检察官自曝曾经“办错案” 省高院昨日开庭重审
庭审现场
一审被判无罪，遭检察院抗诉，淮北市市容局员工高尚被改判滥用职权、挪用公款。时隔8年，当时出庭对无罪判决提起抗诉的检察官孟宪君，到最高检自曝“办错案”，试图还高尚一个公道。昨日，这起备受关注的案件在安徽省高院开庭再审。已退休的孟宪君着检察官制服出庭旁听，“最大的希望就是能够改判无罪，了却心里的疙瘩。”
【来龙去脉】
集资建房引发的案件
2013年11月，孟宪君专程到北京，向最高检自曝曾于8年前办了一件错案。该案的当事人便是高尚。
事发时，高尚是淮北市市容局环卫处的一名普通工人，该局为员工筹备建集资房，高尚作为土地方代理人参与其中。然而，最终该集资房项目“流产”。高尚在未向单位领导请示的情况下，将共同账户内的360万元转走，被控挪用资金罪。
但从立案侦查开始，高尚就一直坚称自己无罪。案件由淮北市检察院交予相山区检察院提起公诉，孟宪君接手此案。 2006年9月，相山区法院一审判决高尚无罪。随后，淮北市检察院提起抗诉。二审中，孟宪君再次被指派为此案的检察官。淮北市中级法院二审撤销了一审的无罪判决，改判高尚有期徒刑3年，缓刑5年。此后，高尚多次提起申诉，但均被驳回。
直到去年，已经退休的孟宪君向最高检自曝在办理该案时受到干预，导致错案，引发全国关注。今年4月8日，省高院依照程序对该案开启再审。
【庭审现场】
当事人拒不承认有罪
距离最初的审判已经过去多年，如今高尚已经脱离环卫系统，自己做起了生意。但由于有案底在身，谋生颇为艰难。
据他介绍，在第一次被公安机关以利用职务私刻领导公章、挪用巨额资金为由对其提请批捕后，他被转到了看守所，直到一年零四个月后，他才被一审判决无罪当庭释放。
然而，就在他还未得到喘息之机，淮北市检察院对一审结果提起抗诉，在随后的二审开庭中，法院在没有新证据的情况下，根据一审提供的事实与证据以他犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
昨日的开庭再审，高尚称等待了太久，但面对检察机关依旧坚持有罪的指控，他觉得有些难过。在长期的申诉中，高尚已经对许多法律条文十分熟稔。在庭审中，大部分的答辩都由他自己进行。对于检察机关的指控，他表示均不认可，“我认为我自己没有罪。 ”
从早上9点到下午13点42分，此案方告审理结束。审判长宣布鉴于此案疑难复杂，将提交审委会研究后择期宣判。
【庭审焦点】
是否非法侵占？
昨日，安徽省检察院检察官出庭支持高尚有罪指控。检方认为，高尚于2004年开始担任淮北市市容局基建办负责人，其作为市容局的工作人员，却在未经上级主管部门的许可下，私自将职工建房的集资款非法占用，应该构成非法挪用资金。
高尚及其辩护人则辩称，市容局在2004年以前一直没有基建办这个概念，2004年虽然成立了基建办，且高尚担当负责人，但这个机构仅仅是为集资建房服务，且这个职务并没有经过正式任命。其实际上的身份只是土地方的代表，因此，其从集资专用账户内将钱划拨，后支付给土地出让方，只是用于支付土地款，而并不构成非法占有。
是否私刻私章？
而想要将集资专用账户内的钱划拨，需要李安祥的私章。检方指控，高尚用同事提供的李安祥的身份证复印件等，在一处摊位花40元私刻了李安祥的私章。后未经审批，用这枚私章将专用账户内的360万元转出私用。
高尚则称，其刻李安祥私章获得了李本人的认可，之所以会刻这枚私章，是为了基建办工作便利。且这枚自己刻的章，后多次运用在财务结算中，李安祥是完全知情的。
是否非法挪用？
检方认为，这笔360万的款项，是职工的集资款。高尚在未经上级领导的同意下，擅自将这笔款项转出支付，违背了其资金用途，以及私用管理权限，行为符合挪用资金罪的构成要件。同时，检方建议，由于此前庭审中，未能查明高尚个人使用集资款的数额，请求法庭该部分事实后依法判处。
高尚方则认为，其在一开始参与集资建房时，就以土地方的代表与市容局和图南公司签订了合同。在合同中约定，土地款为840万元。后集资房项目虽然终止，但土地、规划等都已经花费大笔资金。自己以土地方代表的身份，转划360万元，用于支付这多项费用，且自己并未实际占有，不应该被判定为非法挪用。
【庭外对话】
孟宪君：心里有疙瘩一直想纠正
昨日一大早，孟宪君也赶到了庭审现场。虽然已经退休了，但这次前来他还是穿上了检察官的全套制服。庭审间隙他接受了记者专访。记者：时隔8年，这件案子再次重审，您是不是期待已久，对于今天的庭审现场怎么看？
孟宪君：之前全国各地跑了很多地方，就是为了促使这个案子能够重审，所以今天能够重新开庭，我还是很激动的。但今天的庭审，检察机关还是坚持有罪判决，这一点让我觉得难以接受。
记者：您通过自曝自己办错案的方式来引发相关部门关注此案，当时怎么想的？是否受到过阻力？
孟宪君：我工作那么多年，办了几百件案子，唯有这一件让我觉得最窝囊，始终是心里的一个疙瘩，所以我才决定要说出真相。在申诉的过程中，会时常有人劝说我放弃，但强硬的阻力没有遭遇过。记者：您一直坚持自己办了错案，是什么原因呢？孟宪君：在集资建房之前他们三方签订了明确的合同，高尚就是作为土地方签协议的。最后房子没有建，发生纠纷，也只是一起简单的民事纠纷，不应成为刑事案件。我个人认为一审对高尚作出的判决，不论从法律文书适用，还是量刑，“疑案从无”的适用都是十分恰当的。那么到二审，在没有任何新证据的情况下，就判他有罪，我认为就错了。
虽然二审还是我出庭支持公诉，但那时我认为是有人人为操控了这个判决结果，所以我心里一直有个疙瘩，一直想要纠正。
