阶梯气价听证会顺利落幕 消费者代表寥寥数语

　　 基础年用气量应该上调

　　来自合肥市消协的代表朱正保表示，从二次方案公告期以来，很多市民反映两套方案的第一级气价年用气量基数过低，因为年用气量0~360立方米，意味着每月平均用气量为30立方米，也就是一天居民消耗1立方米用气量，这实际上只能勉强用于做饭、烧水、洗澡等基本用途，那么在鼓励家庭养老的今天，实际上气量消费需求远远不够，因此建议将每月平均用气量增加至35立方米较为合适，照顾到省城超过9成以上基本消费需求量。来自省城女子监狱的听证代表朱玛丽也表示，自己刚刚搬进新家，为冬季取暖才安装了一台小锅炉，当初也出于性价比较高，使用经济才舍弃空调选择小锅炉，不过从目前公布的两套方案来看，用气基数希望能否再适当向上调整，缓解小锅炉群体今冬取暖所带来的经济压力。

　　 人口多家庭用气界定应完善

　　除基础年用气量基数有待调整外，听证代表还对本次方案中配套措施中的多户人口家庭用气纷纷发表看法。配套方案中初步设想，因家庭人口众多(五口人及以上)，每年可持户口本到城市燃气公司申报，经燃气公司核实确认后，第一档用户用气量基数每年增加60立方米。对此，听证会代表彭婷婷表示，将多人口按照5人为标准，采取一刀切的方式实际上并不科学，同时建议每增加一口人年增加5立方米基数，进一步对此类家庭予以倾斜照顾。听证会代表、来自合肥市公安局的白冰，同样对多户人口家庭用气标准表达看法，她说，从配套方案中是以户口本作为认定是否存在多户人口，从而确认界定标准。这往往会存在“人在户不在”，意味着实际情况中在住的人口数往往多于户口本登记的人数，难免对申报标准产生较大偏差，因此建议可以通过户口本加上身份证双重保险到燃气公司核实确认，从而有利于多户家庭能够确实得到政策优惠。

　　 小锅炉用户应该单列划标准

　　此前一直针对小锅炉用户的问题，也有代表表达部分看法。合肥市消协参会代表朱正保在听证会表示，燃气小锅炉的用户经过这两年的迅速发展，也正在成为冬季供暖一个不容忽视的主力群体。而在推行之初，省城燃气企业也曾为了方便居民取暖问题，推广过小锅炉进入小区。既然有意曾经培育省城的小锅炉群体，那么在方案里也应该专门针对该类群体有一个细则配套，单独制定出计费和计量模式。

　　 建居民天然气超档预警机制

　　由于方案将采用全年用量基数的方式，因此哪个月份用多些，哪几个月份节省些，只要统筹兼顾好全年天然气用量，保证不超标在每户合理的预算范围内是最理想不过。不过如果一不小心超出了第二档或者第三档用气量，则要花上不少钱，因此在会上有代表希望建立居民天燃气超档预警机制，借此可以给居民及时提个醒。解放军电子工程学院代表王雪松表示，可以在方案中，针对第二档和第三档用气量提前设置一个预警基数，一旦达到预警线，用户就可以更好分配各个月之间的用气比例，从而也能在一定程度上起到节约天然气，防止浪费的目的。

　　 记者手记：

　　昨日，省城天然气价格听证会在经过近三小时听证程序后“圆满”落幕。说到“圆满”，是指大多数在场消费者代表、经营者代表、相关利益参加人等都在两套方案中勾选出了心中的最佳选项。然而，从听证会过程来说，却难言圆满。因为这场本该各抒己见、激辩朗朗的听证会上，却少有民意代表质疑。

　　会上，真正表达民意的时间，是从会议开始的一个小时后开始的。笔者粗略统计，10位民意代表中最长的发言大约8分钟，而最短的仅仅30秒。民意代表中，寥寥几句就完成使命的，并不在少数。民意代表如此沉闷，这绝非用气居民所乐见，因为每一个民意代表在踏入会场之前，相信都应该知道他们代表的不仅仅是自身家庭、所在单位或者行业声音，而是代表着全省城数百万用气居民，他们本应该也完全可以对这些天来的各路民声进行筛选，整理归集成几个响亮观点，与燃气利益相关方进行沟通，遗憾的是，这种情景并没有出现。

　　那些通过摇号筛选的民意代表，在完善的程序中成为了听证会的参与者，不过，程序公正能否进而获得实质正义的结果，关键恰恰在于每位获得投票权的代表有没有真正代表百姓心声。上世纪六七十年代，美国著名法理学家罗纳德·德沃金提出“认真对待权利”，对于这些手握投票权的代表们，有没有认真对待这次听证、有没有珍惜这种权利，心中掂量，触感自知。