安庆市民状告中国农业银行：说好的10万元业务竟然耍赖
26年前的通告
储户26年前的存单银行
26年前，安庆市民沈学仁在农行办理了一笔“户户乐”定期存款，银行宣称“存款千元二十五年可获十万元以上”。去年存单到期，沈学仁到银行兑现，却被告知业务在25年前即已停办，现在只能兑付给他5108.86元。为此，沈学仁将银行告上法庭。昨天上午，案件在安庆市宜秀区法院公开开庭审理。
储蓄通告是否有约束力？
储户：是要约行为，应受法律保护
农行：应属宣传单，无法律约束力
1989年8月，农业银行怀宁县支行《开办“户户乐”储蓄通告》(以下简称《通告》)。通告注明：存款千元二十五年后可得十万元以上。
法庭上，储户说，农行当年的储蓄通告是一种要约行为，沈学仁将家中存款1000元人民币存入农行，办理了“户户乐”储蓄业务是一种承诺行为。双方签订的存单就是合同，应受法律保护。农行辩称，当年的储蓄通告只是宣传单，是对不特定人群的广告宣传，当时的法律没有对商业广告的效力予以规定，通告属于要约邀请，不具有法律约束力。
是否该按通告兑现十万元
储户：业务停办，合同仍然有效
农行：可获十万，非一定能获得
储户称人民银行责令农行停办“户户乐”储蓄业务，是对被告的管理性规定，不是对被告对外签订、履行储蓄存款合同的效力性规定。对于该案所涉25年期储蓄存款合同及利率，在没有法律、法规明确规定为无效的情况下，不能仅根据责令停办的通知确认此案合同无效。
农行则称，《通告》是以千元为例，参考通告发布之时的三年期存款利率和保值贴补率计算25年以后的收益。由于存款利率和保值贴补率是由人民银行公布，不可能一直不变。因此，原告的存款收益是有可能达到通告中所描述的收益，但这需要前提条件，所以，通告最后的表述是“可获得十万以上本息”，而非一定获得。
