2016安徽两会省政协委员建议授予老师合理惩戒权

现象： 教育 学生反遭学生打

张彩琴现为庐江县实验中学副校长，对学生管理不仅自己有困惑，学校老师甚至有更极端的经历，“有一位学生，父母离异，平时在家就是母亲管不住的孩子，动辄叫嚣离家出走；在学校，有一次老师对其教育不成，只好带进办公室并请家长前来，结果当着家长的面，这位学生反说老师在诬陷、伸手打老师。”张彩琴描述说，“这位老师一个劲跟我说，我真的没打学生啊，是学生打我。”

省人大代表完颜旭辉来自 合肥 第五中学，“老师稍微说重些，学生就忍受不了，甚至走极端；很多家长一开始都对老师信誓旦旦说：孩子该打就要打，但真的教育惩罚了、让孩子受委屈了，家长就会不依不饶、甚至动用各种社会关系来施压，最后老师和学校只有忍气吞声。”他说，这也导致老师越来越有一种心理：不求有功、但求无过；对学生行为睁只眼闭只眼。

建议：惩戒和体罚界限应该厘清

“解决这个问题一方面要看老师自己。”完颜旭辉说，有些老师在学生中树立了威望和魅力，遇到问题解决起来比较顺利；有经验的老师则会旁敲侧击。

张彩琴则建议，授予老师合理的惩戒权。“规定是‘不得变相体罚’，但合理惩戒和变相体罚的界定在哪儿？能否对其规范和明确？”她举例说，“比如干扰课堂，站起来多久算合理惩戒、超过多久则是体罚？再比如写作业不认真，重新抄写几遍合理？”她说，有了界定后，实际操作起来则更明确，老师们的手脚也不会因此被束缚。

专家：法律界定：综合主客观因素

在教育上没法界定，但对学生的惩戒是否在合理范围内是可在法律上加以界定的。天瑞律师事务所主任、安徽省政协委员周世虹说，在《侵权责任法》中，对此有明确规定。

一般情况下，当出现纠纷时，可综合主客观情况来判定。有的时候，教师主观上有很明确的侵权行为。如果主观上不能判定，则可综合环境、所处时间地点和体罚方式、情节来进行判定。

周世虹建议，教育部门尤其是义务教育主管单位对“合理惩戒和变相体罚”作出一些行业上的指引。（王寒冬汪日贵张沛刘媛媛齐美义马翔宇）