医生多点执业缓解看病难

24.07.2014  11:58

    北京市卫计委表示,已对2011年公布的《北京市医师多点执业管理办法》完成修订,进一步对医师多点执业“松绑”。8月起,在京医师到其他医疗机构“多点执业”的门槛进一步放宽,医师申请多点执业不再需要本单位出具“同意书”,另外,多点执业地点数量不设上限,医疗机构的法人、负责人等管理人员也可以多点执业。(7月23日《新京报》)

  反对

  为保医疗质量应严禁

  现在缺的本来不是医生,而是好医生。好医生集中在哪里?基本在大医院,特别在“三甲”医院里。这些年来,“三甲”医院们纷纷扩大规模,动辄就是数千张病床。饶是如此,往往也走廊里都遍布“加床”。在此种环境中工作,医师们非常累,非常无奈。遑论医学如此博大精深,他们还需要不断学习、总结经验。

  机器运转久了都要保养,何况是肉体凡胎的人。鉴于医师们的工作现状,当务之急是保证他们的休息时间,甚至强迫其休息,而不是放纵、诱使其无限透支精力、体力。读者诸君,扪心自问,当一名医师睡眼腥忪、呵欠连天地给你诊断,用颤抖的手拿起手术刀,无论他是多么有名气的医师,你是否胆战心惊?

  许多国家诚然也有限度地允许医师多点执业。但一则国情不同,以美国为例,被允许多点执业的医师只是独立开业的自由职业者。在该国,多点执业其实指医师可以租用其他医院的床位、设备展开业务。这一点,我国也可以借鉴。应该允许、鼓励大医院对其他医疗机构出租大型医疗设备,以物尽其用。此外,在美国,非自由职业者的住院医师是被禁止多点执业的。

  二则在其他国家,纵使允许医师多点执业,也实行严格限制。以英国为例,一般实行“四加一”模式。即一周之内,医师在本院工作四天,剩下一天可以多点执业,总工作时长依然是五天。在加班文化盛行、加班现象严重的我国,这怎么可能做到呢?

  放眼现实国情,以生命之名,不仅不应对医师多点执业“松绑”,且至少应禁止全日制医师多点执业。为进一步保证医疗质量,甚至应严禁医师加班。为此,既必须增加投入,保证医师们的收入,也要强化基层医疗体系建设以分流患者。尤为重要者,是要实现医疗机构间的检查结果互认,为患者的自由流动提供方便。而都是机器检查结果,现在却换个医院就不认,要求重新检查,一套检查下来就是数千上万元没了,实际是限制、惩罚患者流动、多方求医。遑论患者跨地域求医了,那是会报销比例“腰斩”的。患者不能多方求医,医师可以多点执业,这不是赤裸裸地欺负人吗?

  医师多点执业,且地点、数量不设上限,目前万万不可行。否则,一定是管理混乱、服务质量下降,以至部分医院挂羊头、卖狗肉,患者利益严重受损。

  许斌

  担心

  出现事故谁负责

  面对这样更加放开的新政,业界应该纷纷叫好才是。但多位三甲医院医生均表示,对于多点执业还是需要再“观望”一阵子。担心来自何处?正如一名不愿透露姓名的医院管理者所说的,“如果你是院长,你愿意你的大夫拿着全额奖金到处‘走穴’吗?”

  第一,“走穴”的前提是完成本职工作,而医生本来业务量就很大,外出执业,身体吃得消吗?心有余而力不足,得不到实惠或只能得到不多的额外收入。

  第二,医生外出执业必然会影响、损害到原单位的利益(有些患者是跟着医生走的),原单位无法阻止医生“走穴”,就会采取降低福利待遇等措施,找补损失。“走穴”赚钱固然重要,但保住目前的饭碗无疑更重要,如果不是技术过硬、不愁下家,医生很可能在原单位的压力之下无奈放弃。

  第三,万一在其他执业点执业时发生医疗事故和纠纷,而执业点不愿承担附带责任,“走穴”医生该如何是好?在原单位上班,发生医疗事故和纠纷,即使认定是责任在医生,最终拿出赔偿的主要还是医院,医生个人基本不负担,或者负担很少部分。但是其他执业点聘请“走穴”医生的主要目的是赚钱,而不是担责,一旦发生医疗风险,“走穴”医生将面临巨额赔偿的压力。

  当然,取得“走穴”资格的医生自己会权衡“走穴”利弊,决定是否外出执业。公众担心的是,医生频繁“走穴”,会不会提高群众就医成本。

  总之,好新政出台后,还要让其平稳落地,保证医院、医生和患者三者利益。

  谢庆富

  赞成

  缓解看病贵看病难

  北京对医生多点执业的“松绑”的最大亮点,不仅仅是医生可以“公公开开”地多点执业了,而是对政府卫计部门、医院和医生之间相互的关系进行了一次有效的定位,划清楚了政府管理部门、医院和医生三方权力的边界得到进一步明晰。

  医生多点执业无需医院审批,明确了政府卫生计生部门在对医院和医生的管理上,主要着眼于对医生依法执业资质的审核,不再干涉医院对医生的用人方式、劳动报酬、职称评定等医院内部管理层面的问题。既是政府职能回归本位的一种体现和进步,也让政府卫生计生部门在管理权限上有了一个明确的区分。只有权限清晰,才能改变政府职能部门要么不作为、要么乱作为的弊端。

  医生多点执业由“黑着干”到“明处干”,这种改变对于医院而言,可以说是一种比较艰难的诀择。在某种程度上,医生俨然成为医院的“私有财产”,医生的医能无法全社会共享。现在,医生多点执业无需医院审批,医院对医生管理的权限也得到一定程度上的划清,即对医生在本院的医疗行为负责,对于医生多点执业之中出现的任何医疗事件不用为其埋单,医生必须为自己的多点执业所从事的医疗行为负全责。

  过去医生申请多点执业,基本上都要经过院长签字后,才能得到医院授权的“同意书”,导致了很多医生难以成功办完手续,单位“不放人”形成了医生多点执业的障碍。现在,医生多点执业无需审批,扫清了医生多点执业的限制与障碍,进一步调动了医生工作热情和积极性,有力促进了区域间、机构间、院际间的人员流动、技术流动和资源流动,对于统筹调配非常有限的医疗资源非常有效,有效缓解了“看病贵”“看病难”。

  井水明

  延伸

  看教师多点执教可行性

  以往,医师随便去别的诊疗机构或者自己从事执业,被相关部门定性为违法违规行为,大力挞伐,并严厉禁止。但是,随着社会需求的发展,医疗资源紧缺的现实,“异地执业”慢慢在现实需要面前开了口子。现在,北京市规定“医师多点执业”无需主管部门同意,可以说是在科学化道路上迈进了一大步。这是现实需求带来的变化,值得点赞。

  说到“医师多点执业”,让我们不禁想起了“教师多点执教”这个话题。我们知道,在当前形势下,在职教师从事有偿补课,是严重的违规行为。很多地方教管部门规定,一旦发现有偿补课现象,不但本人受到处罚,其所在学校领导也要承担相应责任。如此以来,教师有偿补课成为一道高压线。谁踩上去,都可能引发地震。但是,因为假期里,家长学生需求旺盛,家教市场一直红火。很多老师冒风险,也要去从事家教和补课工作。主要原因是,无论干家教,还是在培训机构兼职,其收入都相当丰盛。

  业余给学生补课,证明市场需求旺盛。从“医师多点执业”的角度看,“教师有偿补课”也是一个值得讨论的话题。所以家教市场旺盛,收费高昂。很大原因是需求大于供应,在很多家长眼睛里,利用假期、休息日让孩子参加一个补习班或者是一对一补一下自己的弱科,对于将来的升学考试,起着至关重要的作用。

  一旦放开“教师补课”,会发生什么呢?一个是很多教师会投入到这个行业中;而更重要的一个是家长发现能够选择的老师越来越多,收费也会越来越低廉。因为在从事家教、补课的老师当中,竞争还是很严峻的。

  当然,放开教师利用节假日补课,绝不是什么也不管。对于教师资格,教学水平还是应该考核。一方面需要教育主管部门,另一方面,家长最有发言权。尽快淘汰那些浑水摸鱼、滥竽充数者。真正做到那些需要的学生能够找到好老师,那些精力充沛,能力高超的老师可以多付出,从而有更好的收入。

  李夏

  ■三言两语

  ●目前医保价格偏离市场价格,政府对公立医院补贴又不足,以至于公立医院拿特需补普通,其实是拿老百姓口袋里面的钱做了国家应该补的事情。鼓励医师多点执业,特需让市场去说话,做好私立医院倒逼公立医院改革。公立医院还是需要国家拿纳税人的钱去补,让公立医院回归公益性。

  ——龚晓明

  ●医生行业从“单位人”走向“自由人”又前进了一步。

  ——莫景聪

  ●实际上大城市医师到基层医院会诊、手术获取出诊费称灰色收入至少有20年之久。如今合理合法,这恐会富了少数医师,造成医师间收入不平衡,再说会否影响本职工作。

  ——岑风

  ●直接受益者将是民营医院,公立医院会受到冲击。只有医师资源流动起来,才能促进公立医院改进服务,才能释放民营医院市场活力,才能促进移动医疗。改革的步伐需要再快点。

  ——王颖

  ●北京卫计委干了件正事。

  ——汤建军

  ●我觉得社会办医不能依赖多点执业去促进。如果公立医院医师可多点到民营医院执业,医疗秩序将会很乱。

  ——王洪强

  ●公立医院的医生如果能放养,行政干预不这么强,政策公平公正对待公私医院,医疗市场一定会活起来,效率一定会高起来。看看公立医院的效率,真低!

  ——裘阳

责编:李新培