合肥一高校毕业生五门课补考丢学位 状告母校胜诉

本报讯　上大学期间，汪某不够努力，造成五门课补考后才过关。结果，在毕业时向学校申请学士学位遭到拒绝。一怒之下，汪某就将母校告上了法庭，要求法院判令学校给自己发放学位证。昨天，记者从合肥市中级人民法院获悉，尽管学生补考事实存在，但其学校规定中“语义不清楚，在理解上容易出现分歧”，最终败诉。

四年大学过程中，汪某不够努力，其中专业必修课有三门课、专业限选课和学科基础课中各有一门在第一次考试中未及格。经过努力后，这五门课在补考过程中及格。2014年7月，汪某获得了学校颁发的毕业证书。然而，由于其五门课程考试不及格经补考才及格，经学校学位评定委员会会商，汪某被列入不授予学士学位名单。

得到结果，汪某向学校提出了异议，认为自己按照学校2009年制定的《学士学位细则》规定“专业必修课、公共必修课、专业限选课中有五门或五门以上课程考试不及格经补考才及格者，不授予学士学位”，自己只有四门课程在列，不属于不授予学士学位情形，希望学院颁发学位证。

对于汪某的异议，学校驳回了其申请。无奈之下，汪某将母校告上法院。接到汪某的起诉后，学校所在地法院受理了该案。经过审理后法院认为，涉事学校《学士学位实施细则》中“虽获准毕业，但在校学习期间累计有五门或五门以上课程（含专业必修课、公共必修课、专业限选课）经过补考才及格者，不授予学士学位”的规定，不够严谨，语义不清楚，在理解上出现分歧。同时，该规范性文件在括号中列举其适应的典型事项后，未以“等”“其他”等词语进行表述，应当属于完全列举。最终，法院做出一审判决：撤销该校不授予汪某学士学位决定。

一审判决后，学校不服，认为自己学院作为规定的制定者，对该文件享有解释权，并向合肥市中级人民法院提出上诉。

经过审理后，合肥中院认为，学校不以新规定授予汪某学士学位有失公允，违背平等的法律基本原则。汪某在学校期间经补考后已经及格并获得2.57的平均学分绩点，该绩点高于学校“本科各专业学生在校期间平均学分绩点未达到2.0者”不授予学士学位规定的绩点，一审判决认定学校不授予汪某学士学位主要证据不足成立。

昨天，记者从合肥市中级人民法院获悉，法院最终驳回了学校的上诉，维持一审判决。这就意味着，汪某有望拿到属于自己的学位证。

本报首席记者 袁星红