马云聊发少年狂，左狩猎，右环保？

  　　动保组织“自然大学”昨晚发出公开信，抗议阿里巴巴董事局主席马云参与运动狩猎。公开信称，运动狩猎在国际上饱受争议，特别在非洲等欠发达国家，因腐败、狩猎利益分配不均等问题存在，运动狩猎并不能有效保护当地野生动物和社区。对此，野生动物保护专家呼吁，应建立成熟的监管机制。(8月15日北京青年报)

　　对于马云参与运动狩猎，公众一开始持强烈批评的态度，甚至有说马云不配做动物保护组织理事说法，而在“狩猎是为了对当地野鹿实行总量控制，并非无计划的滥杀”的论调一出炉，舆论似乎又转了风向，肯定甚至赞誉不绝于耳。墙头草样的言论场凸显了我国动物保护理念的混乱及人云亦云的思维惯性。

　　笔者认为，运动狩猎有所不妥。其一，运动狩猎违背科学伦理。11日，马云曾在回应在英国打猎一事时声明，基于科学研究结论开展有计划的狩猎活动，淘汰老弱病残的野生动物个体，有助于减少疾病的传播和动物之间无谓的资源竞争，进而实现野生动物种群及其生存环境的可持续发展。一连串玄妙词语让民众眼花，事实上，这套论调并不新鲜，日本长期在南太平洋以及南极海域进行‘科研捕鲸’行动，打着科研旗号的‘商业捕鲸’行为招致国际环保组织的一贯强烈抗议。

　　其二，运动狩猎违背自然法则。物竞天择，优胜劣汰，大自然有着自然形成的生物链，“大象多出来可以狮子去吃，死掉的动物尸体秃鹫可以去吃，剩下的养分可以归入泥土，泥土受益，这是大自然的法则，人类不应该去控制，人类没有权利决定动物生死。”多年来一直在非洲肯尼亚参与野生动物保护工作的专家最有发言权，此语也最有权威性和说服力，相比之下，“狩猎可以保持种群数量平衡”的观点太过主观而矫情

　　其三，运动狩猎莫成权贵游戏。在这次狩猎度假中，马云和其他11名同伴花费了3.6万英镑。如此“壕”消费，大多数人只有望而兴叹。运动狩猎终究是一种消遣娱乐方式，和狩猎相比，摄影和生态旅游给当地野生动物保护和社区带来的福祉要大得多。中国富豪单单选择了围猎，选择了杀戮，选择了人类掌控动物生死的高高在上的愉悦感，其间恐怕不能以“保护动物”一言而蔽之。

　　马云聊发少年狂，左狩猎，右环保?作为一种野生动物可持续保护的成功的商业模式，虽然得到不少政府认可，但并非所有非洲国家都允许运动狩猎，像肯尼亚等国家则是全面禁止杀害野生动物的，这说明运动狩猎一直众说纷纭、见仁见智。此次动保组织抗议马云参与运动狩猎的公开信，让我们听到了另一种坚决的态度和迥然不同的声音。而如何全面评估运动狩猎，如何建立完善的动物保护管理机制，如何降低对自然资源造成伤害，乃至如何树立中国富人形象，“马云狩猎”引发的思考和行动才刚刚开始。

(责任编辑：刘希文)