“问题肉”咋能连闯“三关”

　　近日有记者卧底发现，肯德基等洋快餐所用的福喜牛肉存在过期霉变等严重质量问题。消息既出，舆论哗然。

　　此间有媒体盘点得出这样的结果：近4年来单是洋快餐涉及的食品安全事件就达17起。食品安全事件为何屡屡发生？解剖福喜“问题肉”，或许能给我们更多启发。

　　从监管角度看，福喜“问题肉”从加工到进入食客口中，至少要过三关：企业自检关、客户验货关和行政监管关。倘若层层把关，理应不会出事。事实上，三重监管形同虚设。福喜的质量部经理接受调查时承认，过期原料的使用是工厂高层直接授意，公司多年来政策一贯如此，像牛肉饼这种产品可以直接添加次品材料。至此，企业自检这一关不攻自破。从福喜的大客户肯德基、麦当劳等快餐店来看，尽管麦当劳宣称“食品安全是麦当劳的重中之重，麦当劳始终严格遵守国家法律法规和相关标准，对于供应商的行为准则有同样的要求，对于违法违规行为零容忍。 ”但从实际情况看，麦当劳在全球与供应商都是“握手关系”，也就是说双方不签订合同，质量和诚信是双方相互依存的永久契约，一旦供应商质量不能达标，合作就要解除。按照这一“握手关系”对应的原则，麦当劳应该早已解除与福喜的合作，为何双方一直还在“握手”？对此，公众只能猜测双方系利益共同体，已达成利益默契，因此，“问题肉”才有可能轻松逃过验货关。

　　话说回来，即使“问题肉”能过自检关和验货关，但只要政府职能部门严守监管这一关，也完全可以做到“一夫当关万夫莫开”。食品安全监管有众多“管家”，从原材料采购、生产加工直至销售，涉及13个部门。为何13个部门都管不住食品安全？从客观上说，食品安全管理是个复杂的系统，监管过程中，存在着一些职能交叉与真空，使“问题肉”有可能成为漏网之鱼。从主观上说，新闻记者尚能卧底发现福喜公司存在的严重问题，而专事监管的相关部门为何没能发现问题？监管被动折射出有关部门缺乏主动意识、责任意识和职业精神。

　　因此，针对福喜“问题肉”事件，在依法严惩涉事企业的同时，我们不仅要反思监管体系的缺陷问题，更要对有关监管人员实行严厉问责。不问责，旧事还会重演。惟有问责、追责，才有下不为例的认真负责。