论文“查重”，能否遏制抄袭之风?

　　5月过半，春意盎然的大学校园迎来了一年一度的论文答辩高峰期。随着“学位论文学术不端行为检测系统”普及到各个高校，近几年的这个时节，一句“你查重了吗”，往往会让即将毕业的大学生们“泪流满面”。

　　学校“查重”，自检先行

　　“你查重了吗?”

　　“查了，幸亏自己先查了一遍，要不就‘挂’了。”面对记者的提问，北京某高校研三学生岳雷“庆幸”地说，“第一次查出来的重复率是24%，超出了学校的要求(20%)，于是把标红(查出抄袭的段落)的地方删改后再去查，结果是8%。这回肯定没问题了!”

　　说到这儿，他的室友王安平接过了话茬儿。他说：“如果过不了学校‘查重’的结果，我们可能会被延期毕业，因此，同学们都会先在‘淘宝’上自检，没问题了才能放心地交到学校。”

　　“自检的同学多吗?”

　　王安平掰着手指算了一下，说道：“我们班一共30多人，据我所知，没查的少于5个。”

　　对此，记者上网进行了调查。仅以“淘宝网”为例，在其首页搜索“论文查重”，共显示出4140个结果，收费标准各异，有3元/万字，也有1元/千字，甚至还有超过200元的查重服务。而高居淘宝销量榜第一位的“Paperpass论文检测系统”的价格为1元/千字，截至记者发稿，已有16万多人付款，近12万人收货。另外，销售量在千次以上的“查重”店铺还有近百家。

　　“查重”软件，为何如此火爆?

　　山西师范大学教师赵洁指出，很多学生为了顺利通过论文答辩，防止“技术层面”不过关，都会在校方正式“查重”前进行自检。“对于东拼西凑完成论文的同学，‘查重’可以帮助他们找到重复之处，‘改头换面’后即可通过学校的检测。而那些认真做论文的同学，也会先行自检，图个心安，以避免不必要的‘麻烦’。”

　　论文“查重”，治标不治本

　　“因为‘查重’，我基本把论文改了一遍。”去年研究生毕业的张宇睿至今仍对“查重”心有余悸。研三期间，他将大部分精力放在了求职上，论文则是在导师三番五次的催促下，花了十多天临时拼凑出来的。“自查重复率超过了50%，只能从头开始改——换说法、改语序，实在没辙就整段删，‘调’了三天，才勉强通过。”

　　众所周知，“查重”旨在整治学术不端行为，改善论文抄袭盛行的风气。现在看来，“查重”，真的这么有效吗?

　　“事实上，‘查重’由来已久。以前主要是依靠导师和评审教师的记忆去‘查重’，但个人的积累和记忆毕竟有限，不可能‘面面俱到’，所以，现在凭借技术手段‘查重’，不但提高了效率，也挤压了学生投机取巧的空间。”北京语言大学教授谢小庆指出，“查重”的出现一定程度上净化了学术研究的氛围，但其终究只是一个作用有限的辅助软件。

　　南开大学副教授陈鹏也认为，“查重”并不能从根本上解决抄袭问题。“现有的‘查重’软件往往是将正式发表的学术论文建立一个数据库，与被查重的论文进行文字对比，但这种方法对于三种抄袭的识别度有限：很多查重数据库无法涵盖海量书籍内容，所以对‘抄书’的效力有限;由于软件主要依靠对比文字，将相同观点变换说法，就会出现查不出来的情况，所以，其对‘抄观点’的效力有限;此外，由于中外语言的表述方式、语序等存在差异，所以外文文献‘翻译’式抄袭多数情况下同样可以逃过‘查重’。”

　　“上有学校查重，下有自检市场。”赵洁表示，火爆的市场、巨大的购买需求直接说明了“查重”软件并非解决大学生论文抄袭问题的根本举措。

　　多管齐下治理抄袭之风

　　“冰冻三尺非一日之寒，治理‘抄袭’之风，还须多管齐下。”北京师范大学教育学部高等教育研究所教授洪成文表示，须在完善“查重”的基础上，明确抄袭的具体细则，让学生了解到何谓抄袭，以及抄袭的处罚及严重后果，比如建立终身追究制，与此同时，做到查处人性化，建立申诉制，要给“误判”的嫌疑人以申诉渠道和机会。此外，还应加强组织建设，在学术诚信委员会里建立学术监督常设委员会及办公室，常年负责监督监控，分享根治抄袭、剽窃的经验。

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇指出，研究生培养质量核心的保障措施，不是形式上的各种规定，而是导师负责制，即导师对学生的培养方式、培养内容、培养质量真正负责。目前，从研究生招生，到课程设置、论文答辩，导师只有很少的发言权，最后变为虽有导师负责制，导师却不负责的情况。

　　陈鹏也认为，高校扩招之后，每位教师指导的论文数量增加了，使得教师平均花在每篇论文上的时间、精力整体变少，导致很难面面俱到。“所以，应增加优质师资，他们在专业领域的造诣较高，阅读了本专业的大量文献，掌握了本专业的基本理论和最新动态，对学生的论文是否抄袭、观点是否借鉴，有充足的辨识力。”

　　“树立学生的诚信意识和学术规范意识尤为关键。”陈鹏强调，应多方合力强化学生的诚信教育，不仅要设立专门的学术诚信讲座、训练，更应有学校的教师、行政官员身体力行的诚信示范。“学生应当从多角度的教育中获得学术诚信的激励，使他们在学术诚信的鼓励与学术投机取巧的鞭策中建立信念。”

　　“‘传道、授业、解惑’，教育的第一要义是发展学生的人格，其核心是品德。其次是发展学生的能力，再次才是传授学生以知识。但今天的教育恰恰是本末倒置，注重传授知识而忽视发展能力，更不重视发展学生的人格!”谢小庆指出，改变抄袭风气，应从“根”上做起，重点发展学生的人格品德、好奇心和创造力，挽救和重构教育的“传道”功能。

　　“要下决心改变应试教育扭曲学生人格发展的局面，改变目前学校中只讲‘格物致知’而不讲‘正心修身’的局面。”谢小庆说。

责编：蔡梦羽