“肾去哪儿了”事件中，媒体不能缺位

　　今天，沸沸扬扬的“丢肾”事件终于有了结果，宿州男子刘永伟的肾还在，但萎缩了。这本来是件好事，刘永伟讨要了大半年的说法，在媒体的关注下，一个星期就得到了。但该新闻却被很多人当作是媒体“打脸”、患者“恶意索赔”的证据。难道这个结果不是医院和相关部门早就应该提供的吗？如果相关调查部门及时给了患者一个说法，怎么还会有患者“找肾无门”，求告媒体的事？

　　从此事件中可以看出的是，一个普通人想要一个说法有多难，但网络上许多围观者却给出了风轻云淡的结论：“你应该自己想到并且就当它是萎缩了"，“这是医疗常识你都不懂？”令人疑惑的是，这样想的人，难道生活中没有遇到过跑断腿要不来说法，办不成事还尽遭冷眼的情况吗？指责别人前是否应该换位思考下别人的难处？就像我们应该考虑到医生工作的辛苦一样，医院是不是也考虑下，“肾不见了”是一件对任何人来说都不是小事的事呢？

　　网上热传的“讨伐”媒体的文章说，肾会萎缩是医学常识，记者理应知道。那么为何这么简单的“常识”，相关部门要花那么长的时间去调查，患者去年8月拍CT，医生说找不到右肾，直至今天才在媒体的帮助下，获得了这个调查结果，要求患者和记者“自带”这个专家都需要花时间调查的“常识”，是否要求太高？况且，“萎缩”只是一个猜测，最终调查结果出来之前，连专家都不敢保证说确实“萎缩”了，难道患者就只有当它萎缩了，没有要求权威调查的权利吗？

　　在这个事件中，不少自媒体、评论者指责患者、媒体：医生把患者的命救回来，患者不知感恩，还联合媒体“反咬一口”？这种指责未免有些混淆概念——一方面医院并非免费给患者治疗，另一方面医生治好患者某方面的病痛，并不意味着患者不能对诊疗过程提出疑问。作为一个没有接受过医疗培训的患者而言，发现“肾不见了”从而希望知道原因，“讨个说法”，恐怕是你我这样的普罗大众遇到这种事情的第一反应。质疑并非是很多人认为的不理解、误解，甚至“找茬”，在更多的情况下，“质疑”正是为了理解。

　　在多起医疗纠纷报道中，很多医疗界人士甚至普通网友指责记者缺乏“缺乏专业知识”，而似乎没有人去思考，记者同样不是专业人士，他获取“真相”的前提仍然取决于各方信息的有效沟通。前不久，笔者的一位记者朋友采访本地一起医患纠纷，涉及到专业的医疗知识问题，院方拒绝接受采访。记者辗转找到相识的医生咨询，但医生在没看到病例仅凭着他人描述的情况下，只能谨慎地判断，同样，记者在写稿的时候也不得不字斟句酌如履薄冰。

　　医患关系到了今天，患者以及他们求助的媒体人和医生们之间的沟通仍然非常艰难，只要其中一方的缺失，就可以发酵成网络上一边倒的舆论判断和抨击。一篇新闻稿背后究竟是记者专业知识的缺乏，还是采访通道的被迫关闭，还是很多人认为的“居心叵测”，在这个无序时代很难判断。但无论是什么原因，它造成的后果都是在消磨信任——患者与医生，媒体与公众，记者与采访对象，而信任被消磨的代价就是单个事件被无限放大，甚至被行业化。好医生和不那么尽责的医生每个人都见过，好记者和拿钱写稿的记者在这个社会也不少见，但现在的舆论趋向却是行业为个体背锅，理性的声音消失在情绪发泄的漩涡，这种倾向才是真正可怕的趋势，才是捅向社会信任基石最锋利的刀刃——无序时代的博弈，没有赢家。