肥西68岁大爷在工地务工被砸伤 经一审、二审判决最终获赔

为了多赚些钱，肥西一名68岁的老大爷陈某在农闲时，仍选择随同乡吕老板的建筑队务工。可万万没想到，今年前往工地的第一天，陈某就被泵管砸伤，随后，因事故责任和赔偿事宜协商未果，纠纷成诉，案件先后经过肥西县法院和 合肥 市中级人民法院一二审审理，近日，陈某终于获得了盼望已久的赔偿。

2015年8月，陈某随吕某的建筑队，在肥西县内某工地务工。期间，王某负责向吕某所在工地的泵送混凝土。2016年8月29日下午，在进行混凝土加泵时，因管道不够长，陈某与另外几人将泵管架到手扶式小推车上，以便继续输送水泥完成施工作业。

因泵管滑落，陈某不幸被砸伤，随后，他被送至县人民医院治疗。经诊断，陈某左胫腓骨中段横断粉碎性骨折，有分离骨块。事后，陈某就治疗费及相关赔偿与王某、吕某进行交涉，但却并未达成一致意见。

无奈，陈某将王某、吕某诉至肥西法院。

案件审理过程中，肥西法院山南法庭的张法官多次组织原被告三位当事人进行调解，然而，关于彼此之间的赔偿份额问题，王某和吕某始终无法达成一致意见。最终法院开庭审理了此案。

庭审中，王某辩称，吕某为陈某雇主，在工地受伤属于在履行职务中受伤，应属于工伤，吕某占主要责任。

而吕某则认为，王某系水泥泵车车主，因其未规范提供设备，存在安全隐患，才导致陈某受伤。并且，当时吕某没有安排陈某去帮王某进行泵管操作，因此他本人没有过错，不应承担责任。

肥西法院审理认为，在本案中，王某负责向涉案工地泵送混凝土，其工作内容包括铺设水泥运输管道。事发时，水泥输送管道不够长，王某将泵管架上推车后，因泵管沉重，致使小推车车轮辐条断裂，管道滑落，最终造成了陈某被砸伤。王某作为泵送混凝土的经营者，却未对临时架起的泵管进行必要的固定和支撑，未尽到安全保障义务，存在过错，应承担侵权责任。

对于吕某，明知在施工中存在安全隐患，却未能及时制止，而是配合王某采取小推车输送水泥的办法继续施工，未尽到对施工人员的安全警示义务，为本案损害事实的发生提供了条件，主观上亦存在过错。

另，吕某在雇佣陈某时，没有考虑到陈某岁数大、体力不足的客观情况，亦未在工作中避免其进行危险作业。事发时，虽系陈某主动前去搬运泵管，但吕某理应预见到陈某这一行为可能导致的危险后果，却没能及时制止，这在客观上，助长了损害事实的发生，故吕某也应承担侵权责任。

对于陈某本人而言，其年近七十，理应对自身身体状况有充分认识。以前从未进行泵管的操作，其作为一个成年人应有足够的认知能力判断，贸然参与泵管移动的行为存在危险性，故陈某对损害事实的发生亦存在一定过错。法院据此酌情减轻二被告25%的赔偿责任。

根据对此事故损害发生的原因力分析，法院酌定王某、吕某分别承担45%、30%的赔偿责任，最终确认王某应赔偿医疗费等各项损失计44952.34元，吕某应赔偿医疗费等各项损失计29968.22元。

宣判后，王某对其在陈某受伤中承担45%的赔偿责任不服，遂向合肥市中级人民法院提起上诉。最终，二审审理认为，一审查明事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。(唐芮 张为 高诚)