医联体存在利益博弈 成败取决于办医大格局
编者按：作为深化医疗卫生体制改革的重要部分，公立医院改革一直受到社会各界的广泛关注。2014年医改的任务之一，就是以公立医院改革为重点，全面深化医改。人民网开展“公立医院改革如何改”系列访谈，邀请业内有识之士做客直播间，共议医改大计，为公立医院改革出谋划策。
人民网北京8月15日电 (记者赵敬菡)为了破解无序就医，推动分级诊疗格局形成，区域医疗联合体应运而生。而自诞生以来，医联体就是争议的焦点。日前，中国医院协会副秘书长庄一强表示，当前大环境下，医联体更多的是互相利用，利益博弈的背后是办医格局的左右。【访谈：探索医联体的科学运行模式】
图为中国医院协会副秘书长庄一强
利益博弈
医联体是互相利用
“现在的医联体，实际是互相利用。”在谈到医联体的发展时，庄一强抛出了这样的论断。之所以这么说，是因为中国的公立医院都不是标准的公立医院，医院自负盈亏，大家都要自己挣钱养活自己。大医院想吸收多一些病人，小医院希望大医生来我们医院来做手术，各有利益诉求，最后平衡点在利益的分配上。在医联体中，大医院利用小医院，小医院利用大医院，彼此之间是互相利用。
做医联体要有四个纽带。第一就是技术纽带。大医院的医疗技术支撑小医院，小医院无法解决的就转诊到上院去，上面的医院康复病人转到下面的医院。第二是利益纽带。如果内每个医院都是独立法人，都要求自己的利益最大化，那么如何平衡同一个医联体内不同医院之间的利益就尤为重要。第三是IT纽带。比如通过互联网，传递病人信息，交流诊治病情，相互转诊等。第四是行政纽带。其中，利益纽带是动力，也是最核心的要素。
如果做得不好，最后医联体变成虹吸，把病人虹吸到大医院里去了。除了虹吸病人，还会虹吸医生、护士。一些地方已经出现了这种情况，变成“大树底下不长草”。
“如果钱上面看得很重，医联体就不容易配合。”庄一强说，“如果有一定的政府导向，可能他们利益的欲望就没有那么强。这个导向不仅仅是行政命令，而且要财政导向和其他一些力量的配合。”
如何避免医联体的跑偏呢?庄一强认为，还是加强分级诊疗。卫计委正在制定分级诊疗的标准，不同级别的医院适宜哪些技术看哪些病。“如果有分级诊疗一定的规范，比如二级医院做哪些、三级医院做哪些，像小学、中学、大学分级一样，这样在一个医联体里，不同的级别的医院里有各自的不同的归位。”
“比如说医保，如果你在县医院就报销70%，如果在地级城市，可以报销50%，到省城就报销30%，从报销比例也有一个杠杆的作用。”庄一强说，医联体未来的发展，做得好与不好，还要取决于整个国家办医的大格局。
分级诊疗
有优势也有风险
当前医患关系紧张，病人看病不满意，一部分来自无序就医。例如做火车赶到北京看病，排队好几个小时，医生两三分钟打发去检查。三天后拿着检查结果，医生两三分钟诊断开药。病人自然不满意。而分级诊疗可以规范就医程序，一定程度上避免这种情况。
庄一强认为，目前来看，医联体在分级诊疗起到了一定积极的作用。比如说小医院，疑难重症看不了，就转到医联体内的大医院。大医院有些病人手术以后，转到下面二级医院做康复。既可以缩短大医院病房的周转率，也可以让小医院在康复病人的照顾方面有所分工。
纵向的医联体具备这样的先天分级优势。“省级医院到地级医院到县级医院，纵向协同发展的情况下，可以区分基本医疗分级。比如哪个级别的医院看哪些病，哪些有技术难度。如果这些能够分得清楚，就会比较好。”同时，庄一强也指出了其中具备的问题和风险。
“比如感冒有可能不是感冒，而是脑膜炎，早期表现是感冒。这个区别的技术是高难度的。”庄一强说。
此外，下级医院也可能为了利益扣住病人。庄一强举例说：“比如杭州一些三级医院，为了达到分级诊疗，规定只有社区转诊来的才可以报销，否则全自费。外国都是如此，但国内未必适用。如果北京的大医院都停止普通门诊，只开专科门诊，而且只是接收由地级城市医院转诊上来的，这样病人就少得多了。可是北京的医院愿意吗?如果这样转诊，可能最后的结局是省会的医院不把病人转诊上来。所以，这里头实际上还是一个利益博弈的问题。”
责编：李新培