三问安徽“消失的粮款”：中储粮一纸声明能否免责
当前正值夏粮收购旺季，国家粮食局近日发出紧急通知要求，严格监管、严肃查处向售粮农民“打白条”的行为。国家粮食局表示，2014年下半年以来，个别粮食经营企业在粮食收购中违反国家粮食收购政策，向售粮农民“打白条”，严重损害了农民利益，影响了中央惠农政策的落实。新华社发商海春作
近日，一则有关“安徽定远上千农户追讨粮食收购款，中储粮二千多万财政资金轻易被挪用”的新闻经报道后，引发社会持续关注。目前，国家粮食局已介入调查并发出紧急通知，严查任何形式的“打白条”，立即对各类粮食企业兑付粮款情况进行全面排查。
定远县政府给上级的汇报材料显示，此番事件主要是由于中储粮滁州直属库设在定远县的收储点——安徽省民生米业有限公司，将全部资金投入房地产开发，因房地产市场不景气，资金暂时不能回笼，所欠售粮户款项不能如期偿还所致。
民生米业与中储粮究竟孰是孰非、到底是个案还是行业中的“约定俗成”？……面对“消失的粮款”，还有着一系列的疑惑有待解答。
一问：两千多万的巨款何以被挪用？
中央曾多次发文强调，夏粮“托市收购”要及时结算农民粮款，不得“打白条”。并且，中储粮收购资金是由中国农业发展银行保障，专款专用，由中国储备粮管理总公司统贷统还。如此看来中储粮在收购资金上不存在问题。那么，本该去年就支付的收粮款去哪了呢？
从定远县政府的回应中已得知，这笔粮款主要是被民生米业所挪用。然而，作为中储粮租赁的一个收储库点，民生米业究竟为何能够如此轻易的挪用粮款？中储粮为何丝毫没有察觉？
其实，问题还是出在了中储粮“假租赁，真委托”上。中储粮和这些收储库点仅是场地租用的关系，却把托市收购，从过磅、检验到结算这一系列环节都委托给了承租的粮食企业来具体操作。
事实上，根据我国1998年发布的《粮食收购条例》，“国有粮食收储企业收购粮食，应当即时向售粮者本人支付售粮款，不得拖欠”。但显然，为图结算方便的中储粮，只是打款给承租企业提供的几个账户，并未能做到“即收即付”、“亲历亲为”的规定。
此外，条例第七条规定，国有粮食收储企业的粮食收购资金，实行专户专存，专款专用，不得多头开户，不得以任何形式挤占、挪用。然而在安徽定远县的“白条事件”中，中储粮兑付给民生米业和各经纪人的资金竟用于“搞房地产”，所谓的“不得以任何形式挤占、挪用”俨然成为虚谈，粗放的监管已然损害了“以粮为生”的普通农户利益。
二问：是个案还是“潜规则？”
安徽定远被曝光的这起案例，或许只撕开了我国粮食收购“潜规则”的一道口子，实际上，这种情况在当地已存在多年，只不过因为民生米业的资金链断裂，这一行业潜规则才被公之于众。
媒体走访的定远县朱湾镇、永康镇、西卅店镇等多个乡镇，类似现象均有出现，且较为普遍，有的乡镇临近的多个村民小组，没有一户拿到去年的粮款。不少永康镇的村民告诉媒体，他们的粮食去年都卖给了中储粮，很多农户直接把刚打的粮食，拉进中储粮滁州直属库设在定远县的收储点——安徽省民生米业有限公司的仓库里。
之所以发生此类事件，并非是由于粮食收购缺乏相关监管、惩罚规定所致。例如，按照相关规定，中储粮租赁的收储库点粮食收购过程中，至少应有5人在现场，承租的仓库企业不应在任何一个环节插手。
由此看来，中储粮在实际执行过程中人为的“有矩不循”、钻政策空子最终使得这些规则“形同虚设”。
三问：究竟孰之过？
在事件被曝光后，中储粮安徽分公司立即开展调查并于14日发表最新调查结果，称未发现打白条拖欠粮款现象，也没有违规操作行为。此次事件是其合作企业民生米业所为，而民生米业也承诺会做出赔偿。
显然，事后中储粮试曾图通过如此的一条回应，将此事与自己撇清干系。然而，此事就全是民生米业的责任，中储粮就不存在问题么？
事实并非如此，一位不愿具名的业内专家认为，“拖欠粮款”风波折射出中储粮在管理上存在一定缺失。
首先，民生米业是中储粮去年稻谷托市的合作伙伴，可据资料显示，该公司前年资金已经出现问题，可见在选择合作伙伴时中储粮不够谨慎。
另外，北京东方艾格农业咨询有限公司研究员马文峰指出，在中储粮粮食收购结束半个月后，民生米业还能打着合作旗号收粮，这也反映出中储粮粮食收购信息发布渠道不畅通，与农民的信息交流出现脱节，农民不能在有效时间内接受中储粮方面的消息。这也给了民生米业可乘之机，间接造成农民的损失。(游苏杭 综编)