安庆小伙溜冰场内逆滑被撞骨折 溜冰场百般推脱自身责任

11月1日，安庆市民叶先生反映称，国庆节期间，亲戚家的孩子从老家过来探亲，在菱湖公园溜冰场玩耍时不慎将腿摔伤，共花了3万余元的费用。这让叶先生一家感到十分内疚。

投诉人：溜冰时腿部被撞骨折

叶先生告诉记者，被撞的孩子是自己的侄子小王，今年19岁。10月4日下午，小王前往菱湖公园溜冰场玩耍，在溜冰时不慎和场内另一名年轻人发生了碰撞。“当我们家人赶到时，发现撞倒他的那个人已经走了，于是我们拨打了报警电话。”叶先生说。

由于受伤严重，在民警的帮助下，叶先生一家带着小王前往医院进行了检查，小王被诊断为左侧髌骨骨折以及左侧关节腔积液，需要手术治疗。随后，小王被转到了南京一家医院进行手术。

“前后手术各项费用大约花了2万8千余元，再加上来回车费，共花了3万5千多元。”叶先生说，“孩子交钱在溜冰场内溜冰，溜冰场就有责任为他们提供一定的防护措施。另外，在意外发生以后，溜冰场方没有及时出面协调解决，导致另一名当事人离开，所以溜冰场没有尽到管理责任。”

然而，当叶先生一家找到溜冰场进行交涉时，对方却坚持认为自己没有责任。

溜冰场：溜冰场没有任何责任

11月2日上午，记者来到菱湖公园溜冰场，只见溜冰场大门紧闭，于是记者电话联系了溜冰场负责人张经理。

对于小王在溜冰场内摔伤一事，张经理表示，“事后我们已经调取了现场的监控录像。根据监控显示，小王之所以和他人发生碰撞，主要是因为他没有按照溜冰场规定，逆向溜冰造成的。而且他摔倒的时候是臀部着地，我认为不一定和我们有关系。”张经理说，“事发后我们也提出适当补偿一点营养费，但是他们不同意。”

采访中张经理认为，小王是一名成年人，应该对自己的人身安全负责。“溜冰本来就是一个相对危险的项目，溜冰场内也贴有‘安全责任自负’的告示，所以我们对此没有任何责任。”

公园：当事人逆滑导致事故

随后，记者来到市公园管理处，管理科鲁科长给记者调阅了10月4日当天的监控录像。

根据监控录像显示，当天下午14时10分左右，小王在逆向溜冰时和迎面而来的一名年轻人发生了碰撞，被撞后小王尝试着站起来，但是又摔倒了，随后在地上坐了一会，溜冰场工作人员不久也前来查看了情况。

“小王在被撞以后没有立即向溜冰场工作人员求助，1个小时后他的家人才找到我们，这时候另一名当事人已经走了，所以我们也没有办法。我们认为，小王逆向溜冰是造成这次事故的主要责任。事后，我们也曾尝试对溜冰场负责人和小王的家人进行调解，但是双方对赔偿费用的差额太大，调解不了了之。”鲁科长告诉记者，“作为溜冰场场地租赁方，我们也只能组织双方进行协调，并没有任何强制措施。”

派出所：双方自愿情况下再次调解

在辖区菱湖派出所，派出所施所长告诉记者：“事发后，我们也调取了溜冰场的监控录像，但是监控录像十分模糊，根本无法获取与小王相撞的当事人有效信息，溜冰场也无法提供任何相关信息，所以我们很难找到当事人。”施所长说，“事发后，我们已经组织双方进行过调解，但是双方很难达成一致。接下来，如果当事人能够提供另一名当事人的有效身份信息，我们还会帮助寻找。另外，如果小王的家人和溜冰场负责人双方自愿的话，我们可以组织双方再次进行调解。”

律师：经营者未尽安全保障义务

记者对此咨询了安徽国誉律师事务所的何杰政律师。何律师认为，作为经营者，溜冰场收取了当事人一定费用，理应在职责范围内保障消费者人身和财产安全。小王在溜冰场因他人侵权受伤，而直接侵权人无法找寻、核实，作为经营者在安全管理义务上存有不当之处。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、 银行 、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”，依法应该承担相应的民事赔偿责任。

同时何律师也表示，小王出生于1997年，年满18周岁，属于完全民事行为能力人，应对溜冰这种高风险的活动具有一定的安全防范意识，受伤自身也具有一定过错。建议小王和家人与溜冰场的经营者、管理者进行协商处理，也可以通过诉讼维护自身的合法权益。

原标题：小伙溜冰场内被撞骨折 公园：当事人逆滑导致事故