最新考证朱元璋出生地应为安徽滁州凤阳小溪河镇金桥村

《寻寻觅觅纷争起吵吵闹闹难将息——朱元璋出生地之争始末》见报后，受到读者关注和好评，有读者评价此报道是廓清近年来关于朱元璋出生地真假莫辩之争论的“定鼎之作”，更有读者认为此报道对观照近来闹得沸沸扬扬的名人故里之争亦有意义，甚至有“好事者”将此报道归纳列入所谓“十大名人故里之争”的“参考必读篇目”。关于报道“朱元璋出生地之争始末”的缘起，本报记者在前述报道中已有交待。而在采访过程中最令记者感动的，是研究朱元璋的权威专家、中国明史学会顾问、年已75岁的中央民族大学教授陈梧桐对学术问题的严谨态度，特别是“闻过即改”、根据最新考证不断修订自己学术著作的精神。有关“平民天子”朱元璋的传奇故事说不完，而由陈梧桐教授来亲口讲述则更具一番意义。

记者：陈教授您好，感谢您接受本报的采访。关于明朝“那些事儿”最近由于一些网络文学和影视作品的推出而引起人们的广泛兴趣，有关朱元璋的故事和历史评价更是众说纷纭。您作为研究朱元璋的权威历史专家，对此有何评述？

陈梧桐：是的，在一些面向大众的历史知识普及性作品的推波助澜下，人们对历史文化的兴趣渐浓，对明史和朱元璋的关注与研究在眼下已经“走出书斋”，成为一种“现象”。这是好事，但这些作品中也存在一些史实不准确和纯属艺术想象的内容，作为历史学者，有必要、有责任对此进行分析和澄清。

朱元璋是明王朝的开创者，一生的经历曲折复杂，充满传奇色彩，存在着许多谜团。例如，他究竟出生在何处？他原本是个没有多少文化的贫苦农民出身的小行童，何以会成为威震四方的农民起义领袖？他为什么能在渡江之后越战越强，逐一扫灭群雄，推翻元朝统治？他创建明朝以后，为什么要大力强化君主专制的中央集权制度，产生了怎样的作用和影响？他究竟采取了什么措施，来恢复和发展惨遭战争破坏的经济？他的是非功过交织于一身，究竟应当怎样评价？他死后，又究竟葬在了什么地方？所有这些，都是争论颇多，人们极想了解的问题。

最新考证：“钟离东乡”出生地即今凤阳小溪河镇金桥村

记者：朱元璋的准确出生地由于历史行政区划的变迁而逐渐模糊，进而在近30年演变为一场此起彼伏的争论。据了解，您对朱元璋研究会的刘思祥、陈怀仁等人的最新考证表示认同，并将考虑据此修改您的《洪武皇帝大传》等著作中的有关记述？

陈梧桐：是的，尽管有关争论从表象上已演化为地方经济发展的文化依托之争，但从根本上还是要靠严谨准确的学术考证来解决问题。朱元璋祖籍在今江苏沛县与安徽宿州符离集一带，后来他的先祖南迁至句容通德乡朱家巷。五世祖朱仲八、高祖父朱百六、曾祖父朱四九，都是世代从事农业生产。到宋末元初，朱元璋祖父朱初一却被官府定为淘金户。

句容不产金，朱家每年都得花钱到外地买金子向官府缴纳，把家产都赔光了。至元二十六年（1289年），不堪忍受的朱初一带着全家北逃到泗州盱眙津律镇，在孙家岗居住下来。一家人靠开荒种地，逐渐置办起一点田产，并给两个儿子朱五一（朱元璋伯父）和朱五四（朱元璋父亲）成了亲。朱家在盱眙生活了20多年，朱初一去世后家境衰落，朱五一和朱五四兄弟只好分别逃荒。朱五一一家逃至濠州钟离；朱五四一家先逃至灵璧，又迁至虹县（今安徽泗县），再迁至钟离东乡。

朱元璋的3个亲兄分别出生于盱眙、灵璧和虹县，朱元璋则在天历元年（1328年）父亲48岁时出生于钟离东乡（据最新考证即今安徽凤阳小溪河镇金桥村）。大约在迁离盱眙之后，朱五四开始充当佃户，有时也外出打工，日子过得相当艰难，遇到地主夺佃就得搬家。后至元四年（1338年）便迁到钟离西乡（今凤阳临淮镇汤府村附近），第二年(1339年)又迁至钟离太平乡孤庄村（今凤阳县城西乡二十营村）。后来，朱元璋亲撰的《朱氏世德碑》和翰林侍讲学士危素依据朱元璋提供的资料撰写的《皇陵碑》，都扼要讲述过他的家世和出生地。《朱氏世德碑》云：“先老君娶陈氏，泗州人……某其季也，先迁钟离，后戊辰（1328年）所生。”危素《皇陵碑》也说：“皇考有四子：长兄讳某，生于津律镇；仲兄讳某，生于灵璧；三兄讳某，生于虹县；皇考五十，居钟离之东乡，而朕生焉。”正是根据朱元璋本人的记述，明代官修的《实录》和清代官修的《明史》及明清私家修撰的绝大多数史籍，都确认朱元璋是凤阳人。

但是，明成祖朱棣为明孝陵撰写的《孝陵神功至德碑》为了神化他父亲朱元璋，编造了一些所谓“圣瑞”之象，说：“初，皇祖妣淳皇后，梦神馈药如丸，烨烨有光，吞之，既觉异香袭体，遂娠皇考。及诞之夕，有光烛天。”后来，这种“圣瑞”传说越传越广，情节也越来越生动神异，但发生地点却不一致，有说发生在钟离东乡，有说发生在盱眙灵迹乡或太平乡的。至明中期，泗州盱眙的地方官借修撰方志之机，把种种“圣瑞”之象都移植到盱眙境内，并在盱眙灵迹乡刻石立碑，形成朱元璋出生地的“盱眙说”。1932年，盱眙县的灵迹、太平诸乡划归安徽嘉山管辖。1994年，嘉山撤县，设立明光市。“盱眙说”又演变为“嘉山说”“明光说”。这种说法，由于缺乏可靠的第一手资料为依据，完全奠立于传闻的基础上，不仅荒诞不经，而且彼此牴牾，漏洞百出，因而未被大多数史籍所采纳。