未发现任何领导干预办案

        晨报讯 昨日上午9点半，安徽省检察院召开新闻发布会，通报了高尚挪用资金案的有关情况，并就外界对该案的多项质疑进行了回应。

        省检察院新闻发言人吴贻伙介绍，去年6月，省检察院收到了最高人民检察院交办高尚申诉案的有关通知。省高院随后根据规定将该案转淮北市检察院办理。淮北市检察院审查后向省检察院报告审查意见，省检察院同时对淮北市检察院的报告进行了进一步的审查。

        2013年11月初，孟宪君向最高人民检察院举报自己办错案。最高人民检察院将其递交的材料转至省检察院审查处理。去年11月25日，省检察院决定对高尚申诉案立案复查。

        今年4月8日，安徽省高院决定对高尚案提起再审。鉴于省高院已经对高尚申诉案启动再审程序，省检察院依法终止了对高尚案的复查，并向高尚宣布了终止复查的决定。

        目前，高尚案正在安徽省高院再审。

        吴贻伙表示，“在该案的复查过程中，我们注意到了孟宪君向媒体反映的问题与调查掌握的事实，存在一定出入。”吴贻伙就相关情况进行了回应。

        焦点一

        领导干预办案？

        回应：未发现有任何领导干预办案的情况

        省检察院介绍，根据孟宪君和高尚提供的线索，经认真调查核实，此案从立案、起诉到审判，没有发现有任何领导干预办案的情况。

        焦点二

        检委会一致认为无罪？

        回应：与事实不符

        孟宪君曾称，其和淮北市相山区检察委员会一致认为该案是无罪的。对此问题，吴贻伙称，该说法与事实不符。该案案卷材料反映，相山区检察院检查委员会讨论该案时，承办人孟宪君提出的是存疑不诉的意见，而非无罪的意见，“从法律意义上说，存疑不诉和无罪是两个不同的概念，不能混为一谈。”

        不仅如此，该案在讨论时，相山区检察院当时实有检委会委员8人，参加高尚案讨论的也是8人。其中，4人同意承办人存疑不诉，另外4人意见则是报请市检察院决定。

        根据人民检察院检察委员会议事和工作规则，鉴于本案在讨论时没有形成多数意见，检察长决定将该案提请市检察院决定。因此，“淮北市相山区检察院检委会一直认为该案无罪”的说法与事实不符。

        焦点三

        抗诉期慢的最后一天才要求抗诉？

        回应：该案判决第三天就提出抗诉

        针对“淮北市检察院在该案抗诉期满的最后一天，才要求抗诉”说法，吴贻伙介绍，该案卷宗反映，2006年9月11日，淮北市相山区人民法院向高尚宣布判决，并与同日将判决书送达相山区检察院，相山区检察院于判决后第三天，即9月13日提出抗诉。因此，所谓“淮北市检察院在抗诉期满的最后一天，即判决后第九天才要求抗诉”的说法不实。晨报记者 王凯