抢劫抢到三张卡 却没取出一分钱

　　男子从阜阳颍泉区坐车前往亳州市某地，因赶时间误入“黑车”，不慎落入犯罪分子设计的陷阱。可令犯罪分子没有料到的是，抢来的3张银行卡内存款均不足100元，从自动取款机上无法取出。

　　近日，颍东区法院审结这起抢劫案。法院认为，3名被告人的行为构成抢劫罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。3人分别被判有期徒刑，并被处罚金。

　　 男子赶时间误坐“黑车”

　　“我的银行卡都被抢走了，他们还威胁我、打我。” 2月2日11时许，一名男子在电话中用颤抖的声音向警方求助。接报警后，颍东警方迅速赶往辖区一偏僻的村庄。在该村庄，民警见到了头发凌乱的报案人张苏。

　　张苏哭着说了遭遇。原来，当天张苏要赶往亳州市，10点钟左右他在汽车北站附近准备乘客车前往。半路上，一辆面包车突然停在了张苏的面前，“老板去哪？上车就走。”

　　因为赶时间，张苏没有多想，就坐上了这辆面包车。两人约定车费30元，司机表示再带两个人。几分钟后，两名男子坐上了车，面包车向颍东方向行驶。

　　 3张银行卡里均不到百元

　　车子行驶了大概十几分钟，后上来的两名乘客突然露出了狰狞的面目。

　　“有钱么？拿点钱给兄弟们花花。”一名高个子男子边推搡张苏，边和他“商量”着。而另外一名男子也在旁边添油加醋，“快点儿，小心兄弟们对你不客气。”这时，张苏向面包车司机求助，可司机对车厢内发生的一切充耳不闻。最终，张苏在两名成年男子的威胁下，把随身背的包交给了两人。

　　后来，事情的发展让张苏瞠目结舌，银行卡被枪后，张苏被迫说出了密码。此时，面包车司机突然将车辆驶往颍东区某镇方向。在集镇上某银行门口，面包车司机拿着抢来的3张银行卡到银行取钱。

　　至此，张苏才明白，面包车司机和后面的两名“乘客”是一伙的，自己落入了精心设计的陷阱。令犯罪分子没有想到的是，张苏的3张银行卡内现金均不足百元，无法从自动取款机上取款。

　　最终，3人气急败坏地将张苏扔到了该镇一个偏僻的村子附近。

　　 系犯罪未遂，三人均获刑

　　警方根据银行监控及面包车信息，很快锁定了犯罪嫌疑人、面包车司机朱伟和李佳、李兵等3人。经调查，3人均为刑满刚释放人员。3月6日，警方将朱伟等人捉拿归案。

　　近日，经检察机关依法提起公诉，颍东区法院审理此案。

　　法院经审理认为，被告人朱伟、李佳、李兵以暴力、胁迫的方式，抢劫他人财物，3名被告人的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，法院予以支持。

　　3名被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。3名被告人均系累犯，应依法从重处罚。

　　庭审中，朱伟提出其系犯罪中止，不应以抢劫罪论处。经查，被害人的陈述与3名被告人的供述能够证实，因被害人银行卡中的现金过少不能取出而未能得逞，并非被告人的主观意愿而放弃犯罪，故对其辩解意见，法院不予采纳。

　　最终，法院依照《刑法》相关规定，判决被告人朱伟犯抢劫罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金6000元。判决被告人李佳、李兵犯抢劫罪，分别判处有期徒刑3年，并分别处罚金5000元。

　　 说法

　　抢劫罪是行为犯，只要行为人当场以暴力、胁迫或者其他方法，实施了抢劫公私财物的行为，原则上都构成抢劫罪。

　　本案中，3名被告人虽然最终没有抢到财物，但是抢劫的行为已经实施完成，所以仍构成抢劫罪。只不过,获得财物的多少可以作为量刑情节予以考量，数额较小或者没有获取财物的，可酌情从轻处罚。(文中人物均为化名)（颍州晚报）