要“打虎拍蝇”也要“捉蚊子”（红船观澜）

    “别说村官官小，大权不比市长少。”村官虽处治理的“神经末梢”，却管理着农村诸多方面的重要事务。比如，一些地方“三资”处置、国家惠农物资的发放等，都得经过村干部的手，特别是随着城镇化进程的加速，农村事务涉及大量的拆迁、补偿工作，村官可“插手”的机会不少，若对村官监管不到位，很容易滋生腐败。

　　值得注意的是，各地正在进行的“打虎拍蝇”行动可谓掀起“九级风浪”，然而与之形成鲜明对比的是，反腐高压态势对一些村级“蚊子”似乎影响不大，一些村官利用监管漏洞，插手工程建设，贪污财政下拨的专项资金，甚至从贫困群众“口中夺食”。更令人咋舌的是，有的村官还态度蛮横：“我就是个农民，能把我咋样？”

　　一句“能把我咋样”，凸显一些地方农村反腐的薄弱。眼下，乡镇往往就只配一名专职纪检干部，纪委书记成了“光杆司令”，作用很难发挥；同时，许多乡镇的纪检干部与村干部经常工作在一起，不是熟人就是朋友，碍于情面，一些乡镇纪检干部不愿监督也不敢监督，甚至明知有村干部违规违纪、甚至违法，也事不关己，高高挂起。纪检力量的薄弱和乡村人情的压力，导致一些地方农村反腐成了难题。以山西为例，2013年1月至2015年3月，山西乡镇纪委查处党员干部零立案的占乡镇总数的20％，全省有1/5的乡镇在两年多时间里一个案件也没查，为此，山西省委书记王儒林痛批乡村反腐“纹丝不动”。

　　也许有人会提醒巡视。的确，党的十八大以来，巡视利剑高悬，在发现腐败线索上作用显著。各地巡视中，一些巡视组也指出了农村基层不少腐败问题线索。根据《巡视工作条例》规定，巡视组设置于中央和省级层面，中央巡视组直接巡视对象为省级领导班子及成员，而省级巡视工作只到县一级，村一级并不是巡视的直接对象。然而，村官腐败“零距离”发生在群众身边，“蚊子”虽小危害并不小，如果没人管，甚至满天飞，“打虎拍蝇”即便数量再多，群众也不会满意。农村反腐，不容小觑。

　　由此看来，各地在加强制度建设，看紧农村“三资”、强化村务公开的同时，还需不断加强农村基层的党风廉政建设和反腐败工作。各级党委逐级传导压力的同时，乡镇党委还应补齐“压实党风廉政建设主体责任”的短板，敢于担当，主动熟悉村班子和村主干的情况，多打听“张家长、李家短”，党风廉政建设决不能开会、讲话、发文件“老三样”。

　　对于农村腐败问题，纪委的监督作用仍有待增强，纪委“捉蚊子”应像“打虎拍蝇”一样毫不留情。现实中亟待改进的，是乡镇纪委力量薄弱问题；同时，乡镇纪委也应加快“三转”，把职责聚焦到监督执纪问责上。针对基层纪委干部多是土生土长，查办村干部时常出现“熟人办案”的状况，亦可探索建立乡镇纪委异地交流任职、交叉办案等机制，摆脱人情因素的干扰。

　　事实上，针对农村反腐，不少地方已经开始创新方式方法。参照巡视经验，河南在省级以下探索形式多样的巡察机制，巡察延伸至村；浙江温州则在市一级专门建立农村基层作风巡查制度，集中力量对村级组织、村干部以及村级建设项目开展巡查。相信这样的动作多了，农村反腐的力度走强，“蚊子”将越来越少，群众的“舒适度”自会提高。