再婚责仍在 苦心生道终和解

　　安徽法院网讯  婚约财产纠纷，或者因离婚产生的彩礼纠纷，受传统思想和居住环境的限制，此类案件，双方当事人或亲、或邻，男女双方有的已相处很长时间，有的已同居，因种种原因解除婚约或离婚，男女主人相互埋怨，抵触情绪大，双方父母不配合法院执行，被执行人家人甚至帮助被执行人逃避执行、规避执行。而在本案中当事人已经再婚但责任依然存在，如果说审判是“定纷”，那么执行就是“止争”，执行人员生道执行，做了大量的工作，最终案件得以圆满解决。

　　吴某与许某2009年经人介绍相识并确立婚约关系，后按农村风俗举行结婚仪式，未进行结婚登记。为成就这门亲吴某共给付许某彩礼款35580元。2010年下半年，吴某与许某开始分开生活。2010年12月22日，吴某以双方无和好可能为由，向寿县人民法院提起诉讼，要求许某返还借婚姻索要的彩礼款。法院经审理认为，法律禁止借婚姻索要财物，同居后未办理结婚登记，一方请求返还按农村风俗给付的彩礼款，另一方应当返还。现有证据仅能证明许某接受35580元彩礼款，对此法院依法予以确认。

　　本案于2011年4月8日由寿县法院立案执行，向被执行人许某邮寄送达执行通知书，经查询银行系统，许某在各大商业银行无存款记录或虽开有账户，但余额较少，查询车辆、房产信息，均无登记。执行人员前往许某住处调查，许某兄妹三人，均已成家，父母离异后，母亲改嫁他乡，许某多与父亲生活，其父为普通农村群众，许某常年在外地打工，很少与家庭联系，父亲无能力，更不愿为女儿返还吴某彩礼款，执行人员一筹莫展，案件无从下手。2011年10月8日，法院裁定，终结本案本次执行程序。

　　2016年3月，吴某申请恢复执行，并提供许某已与他人结婚的线索，执行法院重新确定执行法官继续执行，执行法官在婚姻登记机关调查证实，许某与蚌埠市某县人刘某结婚，5月18日，执行人员前往刘某所在村，经当地基层组织调查得知，许某与刘某结婚，生育一子，夫妻两人常年在上海打工，刘某父亲对许某与吴某结婚并欠吴某彩礼款未付，并不知晓，刘某父亲表示愿意配合法院解决此事。之后，执行法官多次电话联系刘某父亲，或讲不知刘某两人下落，或讲他们没有能力偿还等借口搪塞，许某拒不履行给付彩礼款义务。执行法官查询许某本人银行无存款记录，但对刘某进行查询时，发现刘某在农业银行某县支行有存款36899元，执行合议庭研究认为，被执行人许某与刘某是合法的夫妻关系，在未能确认该存款是刘某婚前财产还是婚后财产的情况下，为防止财产转移，法院应及时予以冻结，6月10日，执行法院冻结了该笔存款，并将冻结裁定书邮寄送达刘某。刘某收到裁定书后，一石激起千层浪，刘某一边电话询问案件承办人事情经过和冻结存款原因，一边前往许某娘家，质问许某家人为何隐瞒徐婚前已婚史，扬言如果许某娘家人不能妥善处理此事，就与许某离婚。之后，刘某虽对法院冻结自己存款不解，但一直未向执行法院提出异议。案件执行到此时出现转机，许某父亲感到事情的严重性，主动到法院，提出许某娘家陪嫁物在吴某家，法院判决没有确定，要求与申请执行人协商解决，执行法官适时约见双方当事人，解释法律，讲明道理，申请执行人同意彩礼款抵除许某娘家陪嫁物后，许某一次给付28000元，2016年12月9日，双方签订和解协议并即时履行完毕。

　　该案第一阶段的执行，常规的查询银行存款、车辆登记、房产记录，发现被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序，案虽结，事未了。执行第二阶段，案件承办人另辟蹊径，从被执行人婚约状况入手，三次前往某县，锲而不舍，一路追查，最后发现财产线索，并即使采取强制措施，最终成功执结。