合肥少女毁容案二审未当庭宣判 庭审辩论五大焦点

　　原标题：合肥少女毁容案二审未当庭宣判 庭审辩论五大焦点

　　11月26日上午，合肥少女毁容案二审开庭，双方就各自上诉请求及对方答辩进行陈述。下午进入举证与辩论环节，由于双方争议较大，当庭未作调解。根据周岩方面表述，辩论的焦点主要集中在治疗到底有没有终结，现在进行的是不是必要治疗以及收费是否合理上。

　　由于被告父母缺席，被告律师也未接受媒体采访，关于法庭上的焦点陈述均来自于周岩方面。

　　 焦点一：有没有出院

　　被告律师指出，周岩已经出院，不再需要后续治疗。

　　周岩方面回应：一直在住院。因为周岩背部埋着扩张器，到下一次取皮间隔几个月的时间；医院规定，如果晚上有病人记录档案在医院，他们必须安排医生和护士在旁边进行护理和陪伴，所以医院为了节省开支在病例上写成出院状态，把周岩的夜间护理工作交给周岩妈妈。周岩方面没有同意，为医院私自这样改写。此次，医院也出具了证明仍在住院，住院注水有医生记录，跟手术记录相互印证。

　　 焦点二：被告该不该承担医院免除的治疗费用

　　被告律师认为，周岩在医院接受的是免费治疗，没有支付费用，被告方不应当承担赔偿责任。

　　周岩方面认为，这个免费是对周岩本人提出的救助，是慈善；如果按照被告的理论，因为有人做好事，侵害方就可以不履行救助和治疗义务，那不就等于是给侵害方做慈善了吗？这样的话，社会不就没人敢做好事了吗？

　　 焦点三：有没有过度治疗

　　被告方律师指出，周岩从安医附院出院以后的治疗都属于整容。

　　周岩方面指出，周岩现在接受的治疗还只是改善基本功能，还没有到所谓的整容阶段。如果不治疗，疤痕增生会导致嘴巴无法张开，脖子无法动，这都是必要的治疗。对方认为从安医出院后就治疗结束，但其实是脱离了生命危险，治疗并没有结束。

　　 焦点四：周岩方面主张的治疗费是否合理

　　被告方认为，医院开出的治疗费用过高，而且原告也没法提供合法的票据和收费明细。

　　周岩方面指出，医院开出的治疗费不是按照伊美尔自己的收费标准(更高)，而是参考北京三甲医院的收费价格。由于医院是免费提供的治疗，所以无法提供相关票据和收费明细，但医院的收费经过鉴定是合理的，且一审就被采纳。

　　 焦点五：治疗有没有终结

　　被告方认为，周岩已经出院且病情稳定，不需要后续治疗。

　　周岩方面表示：周岩的治疗并没有结束，现在仅仅是功能恢复，还没有到恢复容貌，而且从医学角度上说，容貌不可能恢复，但排除妨害恢复原状赔偿损失都是民事赔偿原则。从民事赔偿角度说，周岩一辈子都可以做手术，费用都应该由对方赔偿责任，医疗永远都不可能终结。