为什么需要一个云计算提供商
于新世纪之交，一些大型企业开始着眼于现有的IT系统，并开始考虑它是否是企业的核心，那么企业真的需要一个数据中心吗?尽管有的企业开始大胆外包一些他们的设备，但更多的企业认定，是的。他们确实需要一个数据中心。
方程式很简单：你或者选择一个快速内部系统建立在企业数据中心上，随着数据中心规模减小成本降低，或者外包到一个第三方，但成本大致相同。然而你还需要你的IT团队，它不会缩减，另外还得增加一个非常昂贵的数据连接成本。
然后随之而来的是VMware，暗光纤过剩，方程式永远改变了。虚拟化是改变的催化剂，它允许人们在一个前所未知的规模中管理托管，不用为价格伤脑筋。加上便宜的可用光纤以及可用波分多路技术意味着数据通信的批发价格崩溃。
有些遥不可及
该方程式现在是一边儿倒，数据中心太贵，托管太便宜。企业虚拟化他们所有的服务器而且很快他们的数据殿堂就塞满了独立服务器。
渐渐地，企业将自己的服务器和数据业务转移到外包托管，并开始将IT团队收缩，只留下一些管理托管关系和剩下的无法虚拟化的服务器人群。然后这作为维护IT系统的专业技术出现在企业中，又逐渐从远程托管转向远程管理托管。
这就是它存在的方式……然而，构建管理托管和近乎免费数据通信的同时，硅谷创业公司开始研发新的云服务。如Salesforce等软件即服务解决方案像雨后春笋大量涌现，与此同时亚马逊网络服务和主机托管提供商如Rackspace开始通过互联网提供存储和技术服务。
一般企业拥有超900的云应用
安全问题引起嘘声一片后，IT部门开始试水云计算。同时一些企业团队也有自己的一套方法，他们并没有欢脱地付钱傻等，而是继续扩大规模。
结果几乎都是病毒云席卷而来引发了IT部门的头痛症。据Skyhigh 2015年第一季度云采用和风险报告中指出一般企业拥有超900个云应用。
最后，现今企业在业务上有了多重关系。每一个关系都有它自身的服务水平协议(SLA)和数据安全水平，谁也不知道谁拥有的关系，所有的规模经济可能正在分段丢失。
为何不能只有一个?
2014年9月份，来自国际组织的675个IT领导者的Telstra调查报告发现大多数企业已经从多个供应商手中购买了产品，造成了一个复杂的云环境，可能会妨碍它们推向市场的灵活度和速度。
当询问到他们是否乐意多个供应商方式，大部分调查对象(73%)投给的票数也在情理之中——不。这实际上也说明不论是从管理关系角度还是单个供应商角度来看，他们都更喜欢一个忠诚的云伙伴。
但这里又出现一个问题，如果他们选择了一个锁定的供应商，当他们维持现有方案时只会有更多的云“暴走”，单一供应商可能不会有最好的问题解决方案。
T elstra全球企业&服务负责人Martin Bishop解释称可用解决方案数量之多是指企业发现“很难知道应该使用哪个云对应哪个应用。另外提供给他们的可选云实际机制可能有问题。该机制可能没有自身的专业技术，以及更多企业所需要的专业技术。”
最佳组合又怎么样?
正如Bishop所说没有“万能云”，所有云都各有所长，所以很多企业最终以使用一个Azure应用，一个vCloud Air应用又一个亚马逊应用。
这样选择最佳组合的难度系数又增加了，Bishop称“采用多个解决方案需要一个企业在云里‘服务管理’其应用。他们需要补丁和更新，需要做出多个门户变化。很快云就不是一个好处而是‘头痛症’了。”
这个“头痛症”管理不但不会消失反而会被网络复杂化。他称，“云的种类越来越多，应用也越来越多，有不同的延迟，需求，不同地点的云和不同的网络。那么如何管理?如何确定网络表现，让用户给这个应用点个赞?”
过去这个答案可能是——用你的IT部门来管理。但正如我们更早提到的，部门没了，即使有，他们也未必有云所需的技术技能，如果你想要向每一个你使用云的供应商买进专业技术，花销巨大。
所以答案是什么?可以是大量可用管理和流程工具，但这也是相当早期的答案，它们能管理你的AWS 和Azure组合但它们无法管理网络，出现故障也无法对网络采取措施。
我们想要什么，又在什么时候需要?
但它们都不会提供你未来可能需要的价值增值。比如，在某些情况下你会需要建立灾难恢复解决方案，你又该如何选择管理?
所有这些问题的答案，按照Bishop的说法，是一个对你现有云组合无论它是Amazon, Azure, Salesforce, Rackspace还是所有都有作用，并且在交付中管理和负责一切的企业。
“企业需要一个单一解决方案，能提供云资讯，一个服务管理包，网络及其管理还有服务提供。这四大方面是我们看到客户需求的帮助还有我们认为一定能发挥巨大作用的地方。” Bishop如是说。
Bishop所述的覆盖面广的服务提供商只是刚刚浮出水面，如果你想避免一个云崩溃，那么就要抓紧时间了。