“万亩水稻减产绝收”谁之过

　　几天来，一则安徽“万亩水稻减产绝收”的新闻持续发酵，“超级稻”、“隆平高科”……这些“标签”词汇成为事件中的焦点。种业是相对比较专业的领域，在过多的解读中一些似是而非的观点也在传播，那么从事件本身着手，“万亩水稻减产绝收”究竟谁之过？

　　超级稻之过？一些观点由这一事件直接质疑“超级稻”，认为“19年来，超级稻试验产量高歌猛进，中国稻谷总产量和单产却未见显著提高”，不过这次，超级稻真的是“躺枪”了。一个基本的知识性问题是，涉事的水稻品种“两优0293”并不是超级稻品种。据统计，2005-2015年，农业部累计冠名了146个超级稻品种，后陆续有28个品种被取消了超级稻品种资格，目前仍有118个超级稻品种在确认范围内。可以肯定是的，无论取消前还是取消后，“两优0293”从未进入超级稻名单。

　　退一步说，即便是超级稻，难道以袁隆平为代表的育种家们孜孜以求、不断追求高产无用吗？如果是这样，那么刘翔跨过110米栏的 “飞人”速度有什么意义？我国投入巨资的“嫦娥飞天”、“蛟龙探海”有什么意义？人类进步的历史就是不断突破极限、挑战自我的过程，“科学家产量”固然不能等同于“农民产量”，但是，正是科学家通过对良种良法良田等因素有效组合而实现的“极限理论值”，才为“农民产量”的提高设定了奋斗目标，更探索了在现实中农民可学可用的方法和路径。

　　隆平高科之过？这一事件中的另一标签是“隆平高科”，在去年下旬中信集团35亿元高调入主之后，隆平高科更是稳坐种业龙头、被寄予厚望。在这件事中，隆平高科被人诟病的是“内外标签不一致”。对此，隆平高科回应认为自己外标签标注“稻瘟病抗性平均5.6级”，内标签标注“稻瘟病抗性平均5.6级，最高9级”，并没有违反《农作物种子标签通则》。目前，很多企业也存在这样的问题，标签或说明书上，写到品种优点就尽量突出，说到缺点就轻描淡写。论字斟句酌农民肯定不及企业文案、专业律师，不过，作为一个行业的领军者，理应带头规范行业风气、做出更好表率，理应为农民提供更清晰、更明了的标签文本。

　　回到事件中去，品种是审定品种，种子质量没问题，推广区域符合审定区域，可以说，隆平高科“两优0293”种子本身在这一事件中并没有什么问题。实际上，类似的事件在种业界时有发生，不管是气候灾害、病虫害发生还是其他原因，农民粮食减产，政府无奈最后往往都压给种子企业去买单。在全面依法治国的今天，必须建立法治的理念、按照法治的方式办事，不能以行政命令、法律判决的形式强加给企业，这只会伤害种业整个行业的正常秩序，并且最终伤害到广大农民。

　　审定制度之过？有人认为这是目前的审定制度片面追求“高产”导致的，这也引发了对什么是好品种的争论。一个好的品种当然要高产、优质、抗性好，最好还适用机械化收割、耐密……但现实是“零缺陷”的品种几乎不可能，“就有点像玩一个魔方，对齐一面两面容易，把六面都对齐很难。”这是北京市农林科学院玉米研究中心主任赵久然曾经做的一个形象比喻。

　　对于这个问题，我们一方面必须从基本国情出发去理解，不管是过去还是未来，粮食安全始终是头等大事。个别品种可能走多元化路线，但是对品种整体“高产”特性的追求始终是育种家们的第一追求；另一方面也必须以历史的眼光来看待，在温饱尚且不足时，产量压倒一切，而现在，随着粮食问题的基本解决和农业“转方式、调结构”，，有关部门也在及时修订审定办法，去年8月发布的新修订主要农作物品种审定标准中，更加重视品种的安全性，对抗性不达标品种实行一票否决。

　　回到事件本身，可以看到，“两优0293”是在安徽省已经种植7年的“老品种”，虽然抗性低，但当地是属于“稻瘟病轻发区”，7年里不但没有发生问题，而且因为抗倒伏、产量高的特性，仅在安徽蚌埠就累计推广14万斤。但是，这个正常年份的稻瘟病轻发区，今年却偏偏因为极端天气等原因导致稻瘟病重发。

　　可以说天气原因、病害原因是万亩水稻减产的根本原因，但是有了这个结论并不能就此画上句号。农民是最大的受害者，农民利益是核心问题，在类似的事件中，应该如何避免和补偿农民的损失？其中，最重要的是要完善农业保险机制，一方面是对农民的政策性保险，应该从政策、资金上对农业保险给予更多支持，提高保障水平和覆盖率，让农民在极端事件发生后有最基本的保障；另一方面，企业从保护品种和品牌的角度来讲，可以主动与保险公司合作探索化解品种风险的保险品种，建立品种风险救济机制，降低企业和农民双方的风险。

（ 来源：农民日报 作者：江娜 ）