热恋催生离奇的“四大房换三小房”官司

　　处于“热恋”中的女子谷某，将自己的4套面积合计500多平方米房屋，和“男友”杨某的3套面积合计240多平方米房屋进行产权交换。从事房地产中介生意的杨某，用3天时间，办妥了房屋置换过户手续。一年后，谷某醒悟过来，觉得自己上当受骗，起诉到法院，欲要回房子。然而，杨某早已将房子抵押出去了。

　 　“恋爱”期间大房换小房

　　谷某1997年大学毕业后，在合肥从事时装销售，生意做得风生水起，辉煌的时候开了7、8个店铺，赚到了第一桶金。2003年，她把一大笔资金投资股票，结果在熊市中遭遇巨额亏损。在巨大的精神压力下，她无心经营服装公司，成天闭门不出，不和人说话，情绪一激动就想自杀。2005年8月，谷某被精神病医院诊断为未定型分裂症，住院治疗后，病情未见明显好转。

　　2006年春天，她从报纸上找到杨某开设的房地产中介公司，打算租房子做办公室。杨某想把自己的房子出租给她。两人一来二往，谈起了恋爱。

　　谷某在给法院的起诉状里说，杨某在与她所谓的“谈恋爱”期间，在已了解她身患疾病的情况下，于2006年7月20日与她签订房屋交换协议一份，约定：杨某将其在合肥市区3间面积合计为240平方米的商用房屋，与谷某所有的在合肥市区面积为500多平方米的4间房屋进行产权交换。杨某利用对二手房交易业务熟悉的优势，在3天内就办好了房屋置换过户手续。“杨某准备好材料让我签字，我当时意识不是很清楚，他让我签字我就签了，现场办理了所有手续，当天就生效了，杨某还骗了我两辆车，卖给了别人。”谷某回忆说。

　　2007年7月，谷某病情有所好转，发现自己用大房换了杨某的小房，上当受骗，告知其母亲(法定监护人)。她的父母委托律师将杨某起诉至合肥市中级法院，请求判令：依法确认谷某和杨某于2006年7月20日签订的《交换协议》为无效协议；双方互相返还因无效民事行为取得的对方财产。

　　当时，杨某出庭应诉，承认自己把房屋抵押给了银行贷款。

　　案件审理期间，法院查明，谷某的500多平方米房屋因被杨某用于向银行抵押贷款，并逾期还款。两家银行向法院申请强制执行。经法院公开拍卖，被第三人沈某购买，导致谷某无法主张返还财产，只能向法院改变诉讼主张，要求杨某赔偿互换房屋价差150万元。

　　2008年3月，合肥市中级法院委托司法部司法鉴定部门对谷某自2006年6月1日至2006年11月期间的精神病状况及民事行为能力进行鉴定。鉴定结论是谷某患有双相障碍，目前为缓解期，2006年6月至2006年11月期间应评定为具有限制民事行为能力。

　　2009年10月，合肥市中级法院认为，杨某与谷某互换房屋的行为涉嫌经济诈骗，公安部门已经立案侦查，该案不属于民事纠纷，法院裁定驳回谷某起诉。

　 　不属诈骗再次起诉

　　一晃3年多过去了，2013年5月3日，谷某收到公安机关撤销案件决定书，认定不应对杨某追究刑事责任，决定撤销案件。谷某认为，她在2006年6月至2006年11月期间仅具有限制民事行为能力，在与杨某接触期间也多次精神病发作，但杨某明知这种情况，却在与谷某发生重大民商事行为时，没有征得谷某法定监护人的同意，严重侵害了她的合法权益，故房屋互换协议应为无效，杨某应赔偿由此给她造成的巨额经济损失。

　　去年5月，谷某起诉至合肥市庐阳区法院，请求判令：确认谷某和杨某于2006年7月20日签订的房屋交换协议无效；杨某赔偿谷某经济损失199万余元。

　　 按市场价差额赔偿

　　庐阳区法院于去年9月、今年2月两次公开开庭审理了此案。由于被告杨某的经常居住地不详，经法院公告送达出庭传票，下落不明的杨某没有到庭参加诉讼。

　　案件审理过程中，谷某申请对两处交换房屋的市场价值进行评估。经评估，杨某3套房屋的市场价值为183万余元，谷某4套房屋的市场价值为382万余元。

　　庐阳区法院认为：根据司法鉴定部门的鉴定结论，谷某患有双相障碍，2006年6月至2006年11月期间为限制民事行为能力人，其只能进行与她的精神健康状况相适应的民事活动，其他民事活动应由她的法定代理人代理，或者征得她的法定代理人的同意。杨某与谷某于2006年7月20日签订《交换协议》，并办理了房屋互换手续，此行为涉及多套房产的交换过户，在未经谷某的法定代理人即监护人同意，且有损谷某财产权益的情况下，应为无效。

　　既然协议无效，双方因该协议所取得的财产应当互相返还，但因杨某拖欠债务导致其名下房产已经法院拍卖程序，由第三人取得所有权，无法返还，杨某依法应当赔偿谷某受到的损失。谷某主张杨某按两处房屋市场价值的差额赔偿其经济损失，法院予以支持。经评估，杨某应赔偿谷某经济损失199万余元。

　　庐阳区法院判决原告谷某与被告杨某于2006年7月20日签订的《交换协议》无效；被告杨某赔偿谷某经济损失199万余元。(海一笑、王鹏)