关注APP乱象：APP治理将聚焦审核制度
应用商店也应该把好检测关 打击非法获利构建良好生态
事实上，APP市场的乱象早已引起监管部门的关注，APP行业将很快迎来新一轮监管。日前，中央网信办官员透露，国家网信办将出台APP应用程序发展管理办法，各地也在纷纷研究制定相关监管措施。以北京为例，目前正在研究制定包括APP管理办法在内的一系列法规。记者梳理了网信办对APP监管条例中用户和开发者关注的几个焦点。
京华时报记者廖丰 实习记者蒋雅琛 京华时报制图何将
焦点1、移动时代的审核制度
近两年，对于规范移动终端，工信部已出台多项政策。2013年11月，工信部发布《关于加强移动智能终端进网管理的通知》，要求手机厂商不得安装未经用户同意，擅自收集、修改用户信息的软件，以及给用户造成流量消耗、费用损失、信息泄露等不良后果的软件。2014年4月至9月，工业和信息化部联合公安部、工商总局在全国范围开展打击移动互联网恶意程序专项行动，督促应用商店落实安全责任，开展应用程序安全检测，以加强对移动应用的监管。
“APP是移动互联网时代的产物，其监管制度可借鉴PC互联网时代的模式。”张毅介绍，PC互联网时代，监管部门对网站最基础的监管模式是“备案”，从事非经营性互联网信息服务，应当向信息产业主管部门报备主办单位和网站负责人的基本情况、网站网址和服务项目等。开展经营活动的运营者需要获得《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》，即俗称的“网站ICP许可证”。此外，涉及药品、新闻传播等业务的还需要获得行业主管部门的许可证，比如视频网站要有网络视听许可证。张毅说，在备案基础工作的时候，如果是企业法人，需要提供一系列法人材料，分发商店、运营商、厂商等发行渠道可据此判断避免山寨应用上架及安装。
“当然，审核制度肯定跟PC时代也有不同之处。”张毅举例，比如在基本的备案审查中，APP开发者要说明这个软件涉及什么权限，但是绝大多数APP刚开始运营时并没有盈利模式(没有广告的情况下)，往往在用户量达到一定规模时建立起盈利模式，这时如督促APP运营者去办理并予以监管是一个难题。另外APP产品版本更新很快，每周甚至几天都会有更新，每一次更新都要备案、审核不是很实际。管得过死显然不利于创新，但充分市场化后市场不一定有自净机制。
对用户隐私信息权限的获取虽然与APP的创新和商业化有关，但对于用户而言，期待在隐私权限的开放方面获得最大选择权。而对于开发者，获取隐私权限时怎样才是合法、规范的，也应该有一套具体参考标准。DCCI建议，用户信息获取大体上应遵循最小必要原则、授权使用原则、非强制性原则和隐私保护原则。
焦点2、应用商店的权责
提及APP乱象的治理，记者采访的用户、专家和开发者不约而同地对分发渠道的治理寄予厚望。艾媒咨询的报告显示，2014上半年用户了解的APP渠道分布方面，应用商店的分发优势最为显著，65.5%的用户选择应用商店。
然而，即便是安全性最高的应用商店，尤其在安卓分发平台上，依旧存在着许多问题APP，这是因为在应用商店发展初期，为抢夺市场份额，对上架APP审核不足，甚至一些“打包党”不用实名都能蒙混过关。今年工信部等三部门的通知要求，加强对应用商店的监督检查，督促和检查应用商店建立开发者真实身份信息验证、应用程序安全检测、安全审核、社会监督举报、恶意程序下架等制度，完善处置响应与反馈流程;组织专业检测机构对应用商店中的应用程序开展安全抽查，并通知相关应用商店下架恶意程序，对不履行安全责任的应用商店依法予以处理。
APP开发者小章建议，可建立起一套应用商店普适的评判安全和色情的标准，在此基础上应用商场出台更严格或个性化的APP准入和惩罚准则。行业协会也应该根据投诉和监测情况，加快对应用商场进行信誉评估或安全等级评级。因性质特殊，应用商店不可避免在APP领域既做运动员又做裁判员，就应该接受更严格的监管，例如出现自己给自己刷榜，被发现有山寨APP或出现窃取隐私等行为时更要严格整顿。“应用商店审核人员人手不够的问题或许客观存在，但平衡效率、公平和安全更是至关重要的。”
业界还呼吁应用商店之间要加大恶意程序黑名单共享合作。据了解，目前互联网协会等行业协会已开始组织移动应用程序开发者、应用商店、电子认证服务机构、移动智能终端生产企业等开展技术验证和试点工作，以探索建立应用程序开发者第三方签名认证体系的可行性，实现应用程序的防篡改和可溯源。
焦点3、灰色产业链的治理
在中国人民大学商法研究所所长、中国消费者协会副会长刘俊海看来，要从源头上治理APP乱象，就要多政府部门联动打击乱象背后的灰色甚至黑色产业链，尤其是窃取、使用、泄露甚至非法出售消费者个人隐私信息的不法活动，这种信息泄露问题已经成为社会毒瘤，应严厉打击，采取包括吊销营业执照和刑事处罚等手段。
对于预装软件侵犯消费者权益的现象，需要对手机厂商、电信运营商、卖场、经销商等环节进行监管，在相关法规中促进投诉渠道畅通，对责任主体有严格明确的处罚条例。事实上，业内对预装现象是否合理本身仍存有争议，反对者以用户选择权和安全隐患为主要依据，而支持者认为预装软件的初衷还是为了方便消费者。毕竟不是所有的消费者都了解手机软件的安装和下载，有利于运营商探索增值服务盈利模式，利于正规开发者推广产品，也利于手机厂商构建自有生态。预装问题如何破解也考验着监管层的智慧。
还有安全人士指出，由于APP分发渠道越来越多样化，不少手机网站或APP自身也成为分发渠道，或者说广告主更为多元，比如在页面底端推荐用户下载其他APP等，从而获取广告费或安装佣金，在这种情况下，如果提供下载的应用含有病毒，连带责任如何明确也需要研究。
责编：李阳